電影《詭影》影評：最合理的解讀：所見即所得
詭影影評19.02.11
要刪你就刪嘛！還擇著刪。要懟就懟嘛！還找幾個馬甲懟。還都懟完就拉黑，很符合你的氣質嘛！嗯，學習了。
裁縫見得對了，影評裁縫還是頭次見，整合觀點就說整合觀點，還說什麼原創？丟不丟人？
援引一篇知乎的配圖解讀，順便貼上被你刪掉的評論截圖，嗯，不解釋了。
https://www.zhihu.com/question/271263494/answer/387180892
為了行文方便，首先來分析幾個豆瓣上我看到的別人的解讀。
其一：主角那一刀直接刺死了父親，後來撞見父親實則是恐懼產生的臆想，接著失足掉下山澗昏迷。等醒過來已經是幾天後了，回到閣樓發現弟弟妹妹都餓死了，於是人格分裂……
分析：這是最不靠譜的一種解讀，純粹靠腦補。且不說餓死一個人究竟需要幾天，就說大家都是幾天不吃不喝，憑什麼你沒餓死而三兄妹餓死了，就因為你有主角光環嗎？
其二：前面同其一，刺死父親，產生臆想，掉下山澗。這次是昏迷不久醒來後回到閣樓，在閣樓門口突然人格分裂，父親附體，接著開門持槍把弟弟妹妹乾掉。後來本尊回體，看到自己的所作所為，懊悔不已，於是試圖開槍自殺，結果又突然的弟弟妹妹的人格附體……
分析：這個更扯淡，毫無鋪墊的怎麼就臆想了？怎麼就又臆想了？怎麼就突然父親人格附體了？相比其一更是強行腦補。
其三：這個是一和二的集合體，前面一樣，都是刺死父親，產生臆想，掉下山澗。昏迷不久醒來後回到閣樓，這次沒有人格分裂父親附體，而是再次產生臆想，以為父親在裡面把弟弟妹妹乾掉了，接著人格分裂，於是封門封煙囪，活活把弟弟妹妹餓死在裡面……
分析：這個貌似是比較合理的解讀，漏洞極少，也顯得很有深度。細細的想一想，如果真是這樣的話，那說明至少他在人格分裂的前幾天裡，他的弟弟妹妹們實際上是還沒有死的。而他們在上面的呼喊求救，在他聽來卻是被父親殺害時的慘叫。
但是，我要說但是了。那就是我始終認為，一切的電影解讀都要以影片中給出的信息為基礎。所有的腦補最終都只會陷入為了深度而深度，為了反轉而反轉的歧途。而相對的，我們也必須要假設導演的每一個鏡頭每一句對白都是有其必然存在意義的，所以我們在解讀的時候，也不要放過任何蛛絲馬跡，每一個信息都盡量要加以利用。
奧卡姆剃刀原理曾提出：如無必要，勿增實體。有時候最簡單的反而是最有效的。
有時候懸疑電影看得太多，我們總會陷入一些固有思維裡出不來。總是想當然的覺得，這片子應該沒表面上看到的這麼簡單，導演一定另有深意，於是潛意識裡就開始腦補很多情節，卻對很多影片中導演給出的信息選擇性的視而不見，兀自沉浸在自己的頭腦風暴中不可自拔。
說到這，我不禁想起《猛龍》裡的一段雖然很無厘頭，但用到這卻很合適的話：人的頭腦太複雜，時間久了，連自己都會騙。
所以我們為什麼不跳出那些所謂燒腦、高智商、陰謀論之類的窠臼，而是專注於影片本身給出的答案呢！
上面我寫了三個解讀，雖然我說第三個漏洞極少，但不代表沒有漏洞。比如說既然刺死了父親，那麼屍體呢！有人說水沖走了，有人說野獸叼走了，也有人說被主角拖走埋了，更有人說父親並沒有被刺死，只是負傷後逃走了之類的等等。要我說這些都是毫無根據的瞎扯淡，這就是所謂的不顧影片信息，一味的腦補。
那麼有沒有一種解讀是既不需要腦補，又沒有漏洞，還能把所有影片信息都兼顧到的一種解讀呢！當然有，所以接下來，我要說說我個人覺得最合理的一種解讀，也是最簡單有效的解讀。
時間線劇情：
前情（主要由角色對話以及報紙上的信息推測而來）：主角一家五口原本生活在英國，父親是個壞蛋，經常毆打虐待妻兒，導致妻兒們對它既恨又怕。後來父親搶劫殺人被捕（有可能是家人主動舉報所致），大兒子出庭作證指控了他的所作所為，妻子則在審訊中隱瞞了搶劫所得贓款的下落，私自納入囊中。
正式劇情：在父親的案情結束，被宣判入獄之後，一家人為了逃離這個傷心之地，也為了忘卻這段不堪回首的記憶，母親帶著四個子女橫跨大洋來到美國。這裡有自己闊別了30年的兒時的家，雖然雙親早已不再，房屋也稍顯破落，但比起在英國時那地獄般的生活，她相信這會給全家人一個美好的開始。
安頓下來以後，全家人沉浸在夏日溫和的陽光裡，對未來充滿了憧憬，他們願意相信幸福會常伴左右，媽媽的病和所有的麻煩也都會全都消失。
在這個夏日裡，孩子們還交到了一個朋友，她叫艾莉，目前在城裡一個圖書館做管理員的工作，她的家則住在遠山頂的一處農場裡，和他們的房子遙相對望。
夏日將盡，秋意漸濃，短暫的幸福也彷彿到了盡頭。美國之行的長途跋涉，奪走了母親僅有的一點力量。在臨終前，母親叮囑大兒子隱瞞自己的死訊，並保持隱秘堅持到21歲，因為一旦被外人知道了監護人已死，他們幾個小孩就成了孤兒，且不說房子會被收走，小兒子怕是也要被孤兒院給帶走被別人領養。而一旦大兒子到了21歲，他就具有了對弟弟妹妹們的監護權，就能保證全家人不會被迫分開。
而就在母親離世的陰霾還未散去，黑暗又再次降臨。遠在大洋彼岸的父親竟然越獄了，為了報復把自己送進監獄的妻兒，他也千里迢迢的來到美國，來到這個新的家。
大兒子不顧弟弟妹妹的反對，把他們反鎖在閣樓裡，自己拿著贓款獨自去面對父親。父子二人在一處山澗會了面，大兒子把贓款給了父親，請求父親放過他們。但憤怒的父親哪會如此善罷甘休，二話不說上來就是一頓打，撕打中大兒子趁其不備一刀捅在了父親的喉部，接著倉皇逃離。
但這一刀卻沒有傷及要害，只是令其聲帶受損。於是在大兒子逃離的途中，又被父親中途攔住，被其推下了幾米高的山澗裡。不過好在沒摔到要害，昏迷了一會兒就醒了過來。
大兒子醒來後連忙掙扎起身往家趕，路上順手拿起了父親扔下的獵槍，一路呼喊著來到關著弟弟妹妹的閣樓門前，不曾想卻聽到裡面傳來父親的聲音。原來在他昏迷的這段時間裡，父親來到了家裡，由於發現閣樓的門鎖著打不開，所以經由屋頂的煙囪鑽了進去，並喪心病狂的殺害了留守的三個弟弟妹妹，但他自己也因此被困在裡面出不來了。
驚聞噩耗的大兒子又是悲痛又是恐懼，失魂落魄的回到曾經和弟弟妹妹們一起搭建的安全屋。本來承諾要守護弟弟妹妹的，現在弟弟妹妹卻全都死了，自己苟活於世還有什麼意思？於是準備舉槍自殺。
就在將要扣動扳機的一刻，安全屋裡卻響起了音樂，蹣跚著爬到裡面一看，弟弟妹妹們都活生生的在裡面安詳的睡覺。
好了，劇情講到這必須要有一個分界線了，因為從這裡開始，大兒子的身上就開始多出了弟弟妹妹們的三個人格。至於說為什麼就突然人格分裂了呢？一種解釋是自己實在難以承受這種打擊，不願意面對現實，所以在腦中幻化出弟弟妹妹都沒死的假象。另一種解釋就有些玄學了，由於四人感情深厚，所以死去三人的靈魂冥冥中不想看到哥哥這樣痛苦死去，想讓他幸福快樂的活著，於是化為人格附在哥哥身上。
理智上我傾向於第一種解釋，但總體在情感上我會更傾向於第二種解釋，因為這樣才會更加契合本片的立意，也使得本片裡的親情顯得更加動人。
接下來你以為我要繼續捋劇情嗎？不！其實到這我已經講完了。因為只要你不蠢不傻，以我上面講的劇情基礎來重看此片，你就會發現片中的每一個鏡頭每一句對白都是合情合理，無懈可擊的。
PS:再說幾個幫助理解的點，一個是主角頭上的傷口以及腰上的傷口，這和《盜夢空間》裡的戒指是一樣的作用。還有就是那個放置贓款的鐵盒，注意它在閣樓裡的位置變化。
最後要說的點是看此片最好是戴著耳機，因為有些背景音會能幫助你更好的理解劇情。
PS2：為了省去麻煩，我在此統一回復下評論裡一些朋友關於父親的問題吧！
首先，我們要理清一個概念，就是【硬設定】這個東西。
什麼是硬設定呢？比如說很多動作片裡，角色面對槍林彈雨毫髮無傷，就算中了槍也都跟沒事人一樣繼續活蹦亂跳。再比如很多武俠片裡，角色明明之前一掌都能把石頭打爆，但卻被困在一個木質房間裡出不來。還比如很多恐怖片裡，角色背後有一個怪物，同伴呼喊他趕緊跑，但他非要作死回頭看一眼。
諸如此類，都是編劇導演為了劇情需要所給出的一些【硬設定】。黑寡婦幹得過外星人嗎？蝙蝠俠幹得過超人嗎？顯然這些都不重要，導演說能幹就能幹，不服憋著。
回到此片中，在我看來，像所謂的父親為什麼困在閣樓出不來，以及受困的這段時間是如何生存下來的之類問題，其實都不算什麼硬設定，因為影片裡都給出了解釋。你可以不接受，但你不能說它是BUG。
而本片裡唯一的一個硬設定，則是父親乾掉律師後為什麼不逃出閣樓？答案是因為導演說他不想出來。
對於這種流氓行為你能怎麼辦？接受了就皆大歡喜，我拍個開心，你看個快樂。不接受那就沒辦法了，恐怕這世上99%的電影都入不了你的眼了。
2018.11.9更新：
看到有人還在糾結於父親死沒死這件事上，我就乾脆再分析清楚一點。
首先普及一點醫學常識，那就是只要沒有傷及動脈等重要部位，那麼像片中被刺中氣管其實是死不了人的。
通觀全片，沒有一個鏡頭表明了父親被刺死，而且如果你回頭去看父親被刺那場戲的結尾，會發現父親並沒有倒地，反而有想要作勢追擊的動作。
接著就是中途攔截大兒子，並將其推下山崖那場戲。有人就為了圓父親已死的線，就愣說這是人大兒子的臆想，實則是他自己失足掉下去的。
那麼我就要問了，既然只是單純的臆想，那導演拍它幹嘛？抻時長？還是混淆視聽？
因為按照你們的解讀，大兒子醒來回到家中還要作一系列的臆想分裂，那直接把這段戲拿掉好像也是可以說得通的，不對！好像是更能說得通了！
但在我的解讀裡，這段戲則是必須要有的，缺了它後面的戲就沒法展開，因為劇情必須要在父親前往閣樓殺三兄妹和大兒子返回到閣樓之間創造一個時間差。
以上的分析就像我之前所說的，一切的解讀都要以影片給出的信息為基礎，不要憑空腦補線索，什麼我覺得應該是、我猜測大概是、我認為可能是等諸如此類的瞎扯淡。但也不要放過線索，導演既然拍了這段戲，那麼這段戲就必然是有其存在意義的，你不應該視而不見，更不應該為了自己的目的，而去曲解其意。