電影《靈魂急轉彎》影評：電影還沒上映評論區就有人拿zzzq來興風作浪了，那就對線吧

（本文皆為跟電影無關的題外話，只是希望大家在點進評論區後不被另一長評毀掉好心情而寫，寫完也覺得有點不至於，但由於我真的很愛皮克斯也愛道導也愛諾蘭，忍不住還是想回嘴。也希望在影片上映後，觀眾都能用心體會主創真正想向大家傳達的內容。）

就很離譜。

先不說本片講的就是黑人靈魂樂並且導演之一就是黑人，影片中現實世界的設定也是基於其個人生活，這都要算政治正確的話，怎樣的一部由黑人主創的電影才能不算是政治正確？而諾蘭那部，你說說是哪個設定要求他得是白皮膚了。

「皮克斯和諾蘭20多年都沒啟用過黑人當第一主角，現在終於也屈服於政治正確了？」

「皮克斯之前還做了一部同性主題的短片，這一定也是因為政治正確。」

嗯？聽上去你莫非其實是在誇讚政治正確，肯定了它為少數群體(這個說法可能也不準確，懂得就行，下同)帶來的長久以來都缺失的關注與機會？

政治正確中應該被摒棄的糟粕是披著偽善粉飾太平，雖然安排了少數群體的角色實際卻無關緊要、塑造得敷衍臉譜、加重刻板印象，以及為了應付zzzq把少數群體強行安排在不適合他們的角色和劇情上的現象。那麼相應努力的方向則應是塑造出更多有血有肉、貼近現實、讓少數群體有機會展示自身魅力從而淡化偏見的角色與故事。但一些人藉著反對政治正確矯枉過正的由頭，以公正之名反過來大行種族歧視、性別歧視、性向歧視之惡，以聲討其執行方法不對、不真誠為藉口扭曲矛盾到完全否定增加多樣化的初衷，巴不得趁此抹殺所有少數群體的機會。

當少數群體是無關緊要的配角：是白人/男人的施捨，一定要有個女性角色做點綴/黑人必死定律罷了。

當少數群體擔當舉足輕重的主角：不是靠zzzq他們怎麼演得到主角，好像現實中他們真有那麼重要一樣。

當主流與少數群體戲份對半開：搞這麼平均是形式主義，是虛偽。

當影片專門聚焦少數群體：與我何關，誰要看為了專門衝奧斯卡才搞的電影。

當影片展現少數群體的艱難現狀：又在賣慘，他們靠這個得到的還不夠多嗎。

當影片故意把少數群體置於一個與現實錯位的地位來達到反諷的藝術效果：是白人的陰謀，故意開這種空頭支票麻痺世人。

反正怎麼樣他們都有得說，要讓這些人來當選角導演和編劇的話，那怕不是有色人種和LGBTQ+演員會在大銀幕滅絕，而女性角色將全部審美同質化並無關痛癢。這樣看來，政治正確客觀上保障了少數群體電影從業者的工作機會，反而是某些反政治正確警察給了政治正確合理存在的理由。

至於質疑電影公司啟用少數群體是動機不純的，這也是一個沒有太大意義的話題。

首先，電影公司投錢拍電影就是為了得到更多的錢，有良心的電影公司他們可能同時也在乎其他重要的事，但沒有錢都是白搭。而拍一部關注少數群體的電影，是綜合了品牌公關、後續效益與社會責任的綜合商業決策，你糾結投資人的動機，那99%的電影都別看了。不要一桿子打翻所有創作者，即便用來拍電影的錢是虛偽的，也不代表電影所驅動的每一個電影人、所激勵到的觀眾就不真實；

其次，所謂的蹭政治正確熱度它之所以熱，是因為這些話題的確是當今世界的熱點，你要抵抗的是偽善的政治正確，而不是這股多樣性的趨勢。再說了，取悅多數觀眾就是正確，討好少數群體就是犯賤？

最後，你不能妄想現階段所有既得利益者能慷慨地主動讓出一部分他們所享受的權利並且還得發自真心。政治正確或許是有些人的惺惺作態，是面子上的妥協，但因為他們不是真心的所以少數群體乾脆連這點該得的權益也不能要了是嗎？

說遠了。中心思想就是，皮克斯一直致力於為它影片中高概念的落地挑選最適合的世界觀、角色與故事，也不乏對世間被忽視的群體與文化表達關懷(拉塞特是個遺憾但不能因為他抹殺一切)。所以，不要拿你對zzzq盲目的牴觸、對少數群體狹隘的偏見來毀掉這其中積極美好的事物。既然墨西哥亡靈節文化的Coco和法國料理文化的鼠王能當之無愧地摘得奧斯卡，憑什麼黑人音樂文化的Soul在未上映前就得被你扣上一頂只是蹭zzzq紅利的帽子，到底是瞧不起道導，瞧不起皮克斯還是你壓根就是種族歧視，大家心知肚明。

最後，推薦大家去看上影節期間推出的導演及主創訪談，能讓你更充分地了解本片的靈感來源、世界觀構建以及為什麼要選擇黑人和靈魂樂作為主題。預祝影片成功。

——————————————————

P.S. 如果你喜歡的某個主流群體身份的角色被改成了少數群體，你需要想清楚你惱火的對象到底該是誰。

一個原白人/男性/異性戀角色被改成有色人種/女性/同性戀，做出這個決定的電影公司、遊戲公司高層，大概率他們的身份是前者而不是後者。同樣地，一個創造出有色人種角色卻敷衍抹黑，一個寫獨立女性卻逃不開懸浮職場、只會全天候打擊出軌男性和小三的製作方，也基本不會是由有色人種和女性主導，這些人根本不在乎他們到底在做什麼。

他們對於少數群體提出的需求簡單粗暴地以這種「有名的角色改改讓你們演總行了吧」的形式一刀切地處理，然後惹惱主流觀眾後把矛盾焦點轉移回少數群體，讓人質疑最初選擇為自己爭取過權利的他們。做出這種事的始作俑者、被利用的觀眾玩家和利用這點為自己謀私利的部分少數群體自身，都是可笑又可恨的。

至於一個純原創的新角色，一個膚色、性別、性向對於其人物設定根本無關緊要的角色，一個本就是為貼合作品創作思想或是為關注少數群體現狀而安排的角色，Ta被設置為少數群體，並且還塑造得十分立體出彩，從結果上客觀地起到消除對立、淡化歧視、幫助更多人了解的作用，那不管Ta的創作初衷是不是出於政治正確，這都稱不上是一件「壞事」，更不該成為你反過來抨擊少數群體的武器。

(一個正面創作的例子就是Zootopia，其導演之一是Gay，編劇主導為亞裔女性。)

大家在批判不倫不類的花木蘭真人版時都心如明鏡地把矛頭指向了迪士尼和新西蘭女導演而不是全體亞裔演員，希望觀眾在對待迪士尼真人版小美人魚、網飛獵魔人、華納蝙蝠女俠、環球007時也能擦亮雙眼。

另外，審美霸凌並不比種族歧視或性別歧視高級很多，在找反政治正確的藉口時最好換一個。