電影《古魯家族：新石代》影評：上一個冰川時代系列就是這樣死掉的

我是看到豆瓣評分8.2才去電影院看的，坐下來看5分鐘，發現自己被騙了。

我曾三度拿起手機想看看時間，是不是快結束了；我曾五次要站起來，覺得中途離場會不會是個明智的決定。最後，是豆瓣評分穩住了我。8.2的高分，這部電影一定有可取之處，也許就是下一個10分鐘，整個故事將煥然一新。

我抱著這樣的期待，希望耐心看下去會有驚喜。一直等到影院內壁的燈已經亮起，故事結束了。

也不能說它沒有優點，起碼不長啊，折磨觀眾的時間也就95分鐘，感謝導演慈悲。

1.先先說文明人的生活場景

首先整個生活設施都是復刻我們，也就是三次元人類的城市生活。

電梯。請問電梯的動力是什麼？當然，我知道有些升降是通過「一個人下去，一個人上來」的重力勢能交換實現的，那，如果他們想全部人都上去，是怎麼辦到的？

WINDOW。指的就是我們的個人電腦window，廣義上是所有的智能設備，比如電腦，手機等等。但是很刻意。為什麼刻意？因為這個情節在故事裡面是不可能講得通的。一個野小孩，他癡迷於在自家的窗口看窗外的二畝三分地。我們現代人玩手機，玩電腦，看視頻，不是關注我們身邊的事，是關注新鮮有趣的事，是想看到廣闊世界的奇文奇景。你看，這兩件事就對應不起來了。如果這個情節在故事裡面講不通，這種諷刺意味就只剩下刻意，拙劣。

農作物。說實話，你就三個人，沒有現代化設備，居然經營這麼大一個農場，不累嗎？生產這麼多農作物的意義是什麼？除了香蕉之外，其他作物種這麼多的意義是什麼？現代的美國農場主經營大農場，因為產品可以拿去賣給別人。你這裡沒有別人，種這麼多沒有意義。不……我知道了，雖然不合理，但是好看啊！導演覺得這漫山遍野的五彩繽紛，多好看！確實，從這個角度考慮，導演你贏了。

2.故事的驅動力

我看了五分鐘，沒發現推動故事發展的力量在哪裡，看了十分鐘，心下暗暗嘀咕：不會吧，該不會是想拍「女兒要談戀愛老爸阻撓一番經歷後老爸認識到女兒是獨立的個體於是決定let her go」。這個套路我熟悉，好像是哪一部死掉的熱門IP用過，對，《冰川時代5》，墳頭草兩米高了。

拍家庭矛盾的套路，不是說不行。《星際穿越》也是講家庭矛盾啊，但是人家有一個非常好的故事殼子。地球不行了，人類需要移民外星尋找出路，主角坐飛船去太空，找到了拯救人類世界的方法，同時達成了與家人的諒解。對主角來說，跟家人達成諒解也許更重要。但是諾蘭知道，觀眾其實更想看到一個拯救地球的科幻故事，所以他就將重心放在科幻上面，家庭矛盾只是次要的劇情。用科幻的語言，重新闡釋「愛」是什麼，這不成經典了嗎？

回到瘋狂原始人，我們來數數這些人都在幹些什麼：

40%的篇幅發生在文明人家庭；40%的篇幅發生在三男被擄走後，與猴子的互動，女士們在路上的冒險；10%的篇幅解決大BOSS。這幫人，遇上的惟一一個稱得上有危險的東西，就是最後的大BOSS，從出場到退場只有10%的戲份。還有10%用在角色旁白上。

這他馬哪是電影，這分明是肥皂劇。

沒有危險，沒有迫切需要解決的麻煩，整個故事就顯得很鬆散，不能吸引人，沒有驅動力，讓人昏昏欲睡。

3.作為一部喜劇片，居然不好笑

很多笑點都差那麼一點意思，我看了確實覺得有些幽默的成分在裡面，就是差那麼點兒，沒能讓我笑出來。也不是我笑點高，全場的觀眾，除了兩三個小學生，其他人看的時候挺沉默的。逗小學生笑不需要幽默，小學生嘛，他們看到一隻豬撞到樹上都覺得好笑。喜劇片不能讓觀眾笑，沒得洗，絕對是原罪。

4.故事的惡俗合家歡結局

富蘭克林說：魚放三日臭，客住三日嫌。

電影裡面，格魯一家住了幾天後，主人開始暗示客人：你們該動身離開了。

這個劇情不錯，很合理。本來兩家人的生活方式就是天差地別，你看格魯有門不走，老是撞毀牆壁，一點素質都沒有，就知道了。

OK，最後大家和解了，居然一起住了。女主人，你確定能忍受他們？

行吧，我勉強認可格魯一家也住進來。但是那些猴子是怎麼回事？它們何德何能，也跑來你們家裡住呢？是憑它們將你們的親人當作祭品送給大BOSS，還是憑它們在你們打BOSS時袖手旁觀？

這些生物，又多且鬧，語言還不通，你想象一下，猴子們與女孩交談的場面？猴子一邊說話一邊揍她們的臉？我的天。

電影結束了，我相信很少人會注意到這三夥人，生活觀念、生活方式的巨大差異，就為了有一個happy ending，外來者住進了文明人漂亮的家。

文明人本來希望男孩娶自己的女兒，結果沒成；退而求其次，文明人希望兩家女兒交朋友，不再寂寞——但是，故事的結局，男孩和格魯的女兒一起走了啊！你們還讓他們住進來，你們圖什麼？這種毫不利己專門利人的精神，是什麼精神？是共產精神。

5.關於讓猴子們住進來的一個可能原因之反駁

我知道會有人想為猴子辯護：文明人你搶了我的水資源，欠我們，就該讓我們住進你的大房子。

首先，文明人在利用水資源的時候，不知道猴子的存在，所以是無心之失；其次，現在把原故說明白了，好辦！這水資源我們文明人不會全占了，大家擱置爭議、共同開發，這樣很合理吧。你看，大家生活方式如此不同，連物種都不一樣，交流全靠揍，何必湊在一起過活呢？

若要說這些猴子對應現實中的XXX……打住，電影中的這種對應根本就不高明，我不認可，我就單說電影，好嗎，我沒有對現實中的XXX有什麼不敬。現實中的白人確實欠XXX，就應該把大房子讓出來給他們住；就如同電影中的文明人，不欠猴子，根本沒必要讓它們住進來。兩者是同時成立的。