電影《戰爭中的鬼故事》影評：劇透--我覺得故事是這樣的

--------------我是劇透的警告線-------------

其實這不是個鬼片，從頭到尾都沒有鬼。

小分隊在阿富汗，因為大批ISIS增援，最後選擇躲在夾牆裡對醫生一家見死不救，然後被醫生的家人炸殘了（我認為醫生家人本意不是想去炸小分隊，而是抱著必死的決心想和ISIS同歸於盡，但是沒想到炸到小分隊，但是，就算她想炸的就是小分隊，也不影響情節解讀）

然後小分隊被救回美國，因為嚴重的創傷後應激反應而接受心理治療。治療的手段就是通過輸入神經信號，把小分隊對阿富汗的記憶改寫成二戰的記憶。因為在一戰，二戰，阿富汗戰爭中，只有二戰，美軍站在是沒有爭議的正義一方。將阿富汗的故事改寫成二戰中的故事，是為了消除小分隊心中的，沒有挺身而出拯救無辜平民（而且還是因為幫助美軍而收到牽連的平民）的內疚和自責。如果在新故事裡他們消滅了德軍，那麼他們的創傷故事就變成了英雄故事。

所以沒有什麼法國鬼。新故事裡二戰的猶太人對應實際中的阿富汗人，納粹對應ISIS。

但是心理醫生沒有想到的是，小分隊昏死之前聽到了那句阿富汗詛咒，這句深深留在他們潛意識裡的詛咒變成了新故事裡面的鬼，而這個鬼並沒有因為被安葬而安息，而是陰魂不散，反復糾纏。小分隊後來因為這句詛咒意識到新故事掩蓋下的真實故事，（眼睛男找到的日記一直是德語的，在安葬屍體的時候突然變成波斯語了）他們無法找到能原諒自己的理由，所以就被困在這個慢慢發展成鬼魂夢境的噩夢裡面。

導演其實想用一個新的表現手法來表達對不正義戰爭的譴責：小分隊不管選擇救或者不救都不對，這是一個無解的題，就好像小分隊走不出的這個噩夢。

如果醫生一家是美國人會怎麼樣？按照好萊塢/美國主流價值觀，就算一隊人去救一個人也是應該的（拯救大兵瑞恩）但是他們是阿富汗人，道義上可以救，但是敵強我弱時選擇自保也可以說得過去。

我覺得這個片子拍的彆扭的地方在於，導演把自己架到一個很敏感的位置上：ISIS當然是反人類的，但是挑起戰爭的美軍就乾淨嗎？譴責戰爭和譴責美國，和譴責美國軍人這個度很難拿捏的合適，所以最後鬼片占了太多篇幅，後面的反轉來的太突然，結尾更是一頭霧水，強行營造出還有下集的感覺。其實篇幅來說，完全可以把故事拍完的，可能導演也不知道怎麼收尾了把。