電影《大災難家》影評：誰才是真正的爛片之王？

大災難家影評

影片的正式海報上印上了《紐約雜誌》對此片的評價「天才之作，獻給夢想遠大，慘跌谷底卻爆冷成功的人」。香港地區的海報則直接寫上「當影痴遇上癲才，爛到盡頭就是王」。

這不得不讓人想起了另外一部片。

1994年由蒂姆·波頓導演，約翰尼·德普主演的《艾德·伍德》。

《大災難家》是關於托米·韋素的傳記，講述他的「房間」的誕生過程。

而《艾德·伍德》是關於艾德·伍德的傳記，講述他的「外太空9計劃」誕生過程。

當然，「房間」是托米·韋素的處女作，所以《大災難家》幾乎所有精力都在重現其拍攝場面。

而「外太空9計劃」則是艾德·伍德的第四部長片，在《艾德·伍德》中，導演用精煉的語言刻畫了他處女作「Glen or Glenda」和第三部「Bride of the Monster」作品的誕生，但最終還是以這部驚世之作圓滿謝幕。

原諒我的孤陋寡聞，在《大災難家》之前，我完全不知道托米·韋素和房間的存在。但即使沒有蒂姆·波頓，「爛片之王」艾德·伍德的名聲依舊如雷貫耳。

1980年，著名影評人Michael Medved和他兄弟Harry在看了2000多部大爛片後，出版了一本書《金火雞獎The Golden Turkey Awards》，列出了他們心中有史以來的爛片榜單，並邀請讀者評選其中之最。他們收到了3000多封來信，據此，他們選出了有史以來最爛的電影「外太空9計劃」以及「爛片之王」艾德·伍德。

而「房間」被稱為「爛片界的《公民凱恩》」的出處我沒有找到，只能大膽猜測源於某觀眾的評語而被廣泛傳播。

到底哪部片才是有史以來最爛的電影，眾口難調，怕也挑不出一個能服眾的結果。

但究竟誰才是「爛片之王」呢？

或許可以從他們在銀幕上被塑造出的形象中決一高下。

托米·韋素

作為好萊塢最神秘的人，沒有人知道他的年紀，他的故鄉，他的工作，唯一確信的便是他有一個無底洞般的銀行賬戶。那麼他的傳記只能從他的朋友格雷戈的視角入手。

格雷戈眼中的托米在很大程度上便是觀眾眼中的托米。除此外，格雷戈還應該是托米的襯托。格雷戈的性格特徵，以及他們的相處是觀眾在腦海中補全託米這一人物的途徑。

所以，影片將主線定為了「托米和格雷戈的友誼」。

他們因表演課而相識，一個不擅於釋放情緒，總是有所保留；一個因無比自我而情緒激昂，活在自己的世界裡。

但他們都有著演員夢。他們渴望被人認可。

托米長得太醜，表演課老師說他長了個反派臉，活脫脫的科學怪人；製片人說他一百萬年內都不可能成為演員。格雷戈倒是有好皮囊，然而並無演技，母親認為他異想天開，經紀人也不給他活。

他們認為他們就像曾經的詹姆斯·迪恩，當所有人都說他不夠好時，他堅持了夢想，最終證明了自己。他們也會如此，讓所有人知道他們的名字。

沒有人給他們片子拍，他們便自己拍片子。

為了理解影片，我把「房間」也看了一遍。我實在是佩服最初發覺其中樂趣，將之捧為邪典片經典的影迷們。腐蘭蘭逐幀翻拍了「房間」中幾乎所有被人津津樂道的片段，再現了這些「經典片段」的拍攝過程。

「房間」的場景無比單一，故事簡單到令人髮指。若非腐蘭蘭，估計被貧窮限制了想象力的我們死活也琢磨不出來，到底怎麼花掉了600萬美金之巨。要知道，同年入圍了奧斯卡最佳影片的迷失東京的製作成本也才400萬美金。

管它是不是需要不同的攝製組，膠片數字攝影器材統統來一套。管它是不是幾步遠就有個實景的街道，攝影棚裡給我搭一個。管它是不是在我家屋頂就有能拍的天台，後期摳圖給我訂一套。 ……

看到影片的拍攝過程，恐怕沒有人不會發出一句感慨「有錢就是任性啊」。這也正是「房間」在主流電影界中失敗的緣由：毫無電影藝術常識的土大款偏偏還是個獨斷專行的暴君。

但幸運的是，創作者並不僅僅是想還原「房間」的拍攝過程，這場能讓人捧腹大笑的鬧劇；而且將「房間」的創作過程及其內容都解構套入了「托米與格雷戈的友誼」這一主線中去。

「房間」講了個什麼樣的故事？

一個好男人滿心籌劃著和女友的未來，卻發現女友和他最好的朋友出軌，遭受背叛的他飲槍自盡。而在《大災難家》中，女友則被解構為了格雷戈。

「房間」中出現的大多數場景都源自托米和格雷戈的生活。

「房間」中男主和好友在咖啡館談話間突然詢問好友的性生活，生活裡托米曾在此教格雷戈無視身邊人而演戲。

「房間」中男主經典的you are tearing me apart，Lisa，出自托米和格雷戈最喜歡的電影《無因的反叛》。

「房間」中經常出現的天台，是托米和格雷戈相約不放棄夢想的地方。

「房間」中莫名其妙就玩的橄欖球，是托米和格雷戈經常一起玩的運動。「房間」中男主遭到女友的背叛，生活中托米將格雷戈搬去與女友同住視為背叛。

……

生活中的天台與房間中的天台

而整個拍攝過程，托米的心情也完全隨著格雷戈的行為所變化。他將對格雷戈的憤怒發洩到了劇組成員身上，最終也導致了格雷戈和他的決裂。

當然，在影片的高潮，「房間」上映時，只想掩埋這段黑歷史的格雷戈最終還是同托米一同出現在了首映禮。當所有的觀眾都在嘲笑，托米備受傷害時，格雷戈伸出了友誼的手，和托米最終和解。

《大災難家》最終呈現了一個不錯的喜劇片，但卻是個並不靈光的傳記片。

我們確實看到了托米·韋素的瘋狂、古怪甚至脆弱，但也止步於此。他對於觀眾仍舊只是一個符號，一團迷霧。我們難以揣摩其性格特徵背後的情感邏輯。

不僅僅是托米，連格雷戈這個人物，我們也知之甚少，以至於他對托米的情感態度的變化顯得頗為僵硬。從決裂到最終的和解，其內在邏輯連揣測的機會都沒留給觀眾。

而「房間」最終受到追捧在影片中也成了和托米一樣的迷，腐蘭蘭沒有給出哪怕一兩場戲的解釋。現實中，是影片的宣傳「自殺般的觀影體驗 Watching this film is like getting stabbed in the head」吸引了兩個電影專業學生，他們在迷上此片後組織了觀影會，並創造性地發明了扔橄欖球等觀影儀式。

但最重要的是，托米·韋素的故事和創作者竭力想要掛上鉤的「堅持夢想」其實特別牽強。在所謂的不顧眾人否定也要追求夢想的拍攝階段，創作者的刻畫只帶來了「有錢就是任性」的效果。堅持夢想雖然勉強說得過去，但穿插在影片中的呼喊片段也只能成為了強行塞給觀眾的雞湯。

而影片的落腳點又給觀眾灌下了另一碗毒雞湯「努力到極致便能成功」，雖然不管這份成功是不是被主流所認可。但問題又出現了。影片的拍攝場面很難說展現了托米的努力，依舊只是有錢就是任性的勝利。而影片並不解釋一部嚴肅作品被當做喜劇的緣由，或許正是不願因此解構了這碗雞湯，影片最終將這份諷刺視為了托米歪打正著的勝利。

不過，詹姆斯·弗蘭科的表演確實無可指摘，與托米·韋素真假難辨。就連托米本人也給弗蘭科的表演打了99.9分，被扣掉的0.1是因為他覺得打光有問題。

事實是，托米可是帶著墨鏡看的片。