電影《花都教主柯蕾特》影評：說實話，不怎麼喜歡
花都教主柯蕾特影評走出影院的那刻：失望，無力。
不知道還有沒有人觀感一樣。
首先，失望在哪裡。
整部電影好像一篇寫的不錯的半命題作文，題目是「我心中的獨立女性XXX」
作文布局工整，字跡整潔，風景和環境描寫ok，人物經歷交代完整，尤其在幾個人物發展轉折的重點段落加強渲染，進一步突出人物獨立精神，緊扣主題，照理來說可以打個不錯的分數了。
但就像一類缺乏天賦的習作那樣，即使把各種議論文的行文筆法熟爛於心，也照樣規整的無趣無聊。
其中最明顯的缺憾，在於獨立性展露的缺失，和「他人參與」
彷彿Colette的獨立行動都是旁邊人煽風點火，攛掇鼓動下一步步促成的：
就像@一蓯二白 的評價 依然伊麗莎白 中所提到的
無論是決定要求丈夫在書上署下自己的名字，或者是簡單的要不要去和感興趣的女人見面，影片中這些個人的決定都是在別人的參與下作出的。朋友說我知道你才是真正的作家，你完全可以以自己的名義發表作品；母親說你應該離開那個男人，因為他只會拖你的後腿；丈夫說你應該答應那個女人的邀約，因為顯而易見她只對你有興趣。可是Colette自己的思考呢？影片並沒有留出停頓或留白，讓演員的內心活動得以展現，作為觀眾的我也無法感受到最為重要的女主角的心理的波動。
如果電影是杯飲品的話，主角的獨立應該是其中最大部頭，最powerful的溶劑，可惜思想濃度太低。
導演對主題的展現顯得力不從心，影片想要呈現的角度太多：既要表現Colette的轉變，又要描繪她的精彩，還要抓住她獨立的內核，和呈現大環境的自由曼妙，導演什麼都想抓，什麼都想要，結果成了流水賬加劃重點式的平鋪直敘。
更何況，同主題、同樣規整的，卻不溫不火的半命題影片已經不再鮮少了，隨便一撈都能抓出來一大把名字:簡奧斯汀、傲慢與偏見、時尚先鋒香奈兒... ...
這些女性都是極富勇氣的獨立象徵，但以此方式一遍遍重複獨立口號，就顯得空泛且揮霍這些女性形象。
對該類獨立女性傳記影片，我們需要問的是，為什麼選擇了她？
如果答案是, 她的人生精彩啊!
那麼這無從解釋為什麼這樣一部故事恰好在當下被搬上熒幕,
無從解釋為什麼導演偏偏截取了 Colette人生在從鄉下到第一段婚姻告終的部分等等
因為她身上有太多現下值得弘揚的元素拼接了：女性、平權、性少數、獨立...
說白了翻拍她的故事是當代政治正確, 新時代下的以文載道，
像文藝復興一樣拿古早的人物範例，來佐證今天女性發展、打破桎梏的種種可能。
那麼這種精神特質就應當是電影核心。
但導演顯然沒搞明白「傳記」和「獨立精神」這兩類，究竟要重點突出哪一個，要搞的是哪一種藝術作品。
這部電影立意是好的，可惜處理平庸，所以很失望。
其次，想談談自己感到無力的原因。
首先要先拿出結論：即獨立，它是分語境的
Colette的身上有許多大膽的標籤：雙性戀、影子寫手、劇院演員...
她自然是勇敢獨立的，但這個獨立並非憑空而來。
她的獨立是一個時代獨立的縮影，是一個自由時代孕育下的寶貴案例。
她的獨立所誕生的背景，有著經濟蓬勃的光暉，自由平等的思潮，流光溢彩的沙龍、酒吧、咖啡廳和紅燈區，以及在那狂熱浩蕩的自由下越來越時髦的同性行為。
電影的沙龍中，衣著光鮮的男女藉文藝之口調情，酒吧裡婚姻不幸的貴婦們眉目傳情；興之所至時，婦人們可以穿著連褲襪蛋糕裙，放肆地在桌上挽手起舞；女性褲裝僅被認為不符常規，而並不引起嚴重的實質後果。
僅以最易於想象的語境來假設，
以普遍性來講，
Colette式的獨立在國內有機會成功嗎？
或者說，國內孕育得出Colette式的獨立嗎？
電影裡有一幕，她丈夫Willy將她關進鄉村的別墅監獄，逼迫她寫作
她的反應如此激烈：瘋狂地砸門、嘶吼、咒罵著不公。
將各種洶湧銳利的罵詞擲向他、用語言看穿他、撕碎他鄙陋的本質，
本該是展現她獨立被壓迫的情境，
但古怪的是，看著她那一刻我沒有體會到痛苦、或是同情、同仇敵愾等等本該合情合理的情緒。
我發覺我羨慕她，她太幸運了。
我想到我被剝奪的，呼喊的權利。
想到《狗十三》中那個靜悄悄的、委屈的成長，
沒有多少抓馬的成分，沒有過多的反抗，
個體、獨立，聽起來都覺得遙遠，
在某個春夏季節，某個成長的秋冬期，在「懂事」二字中悄無聲息地消解掉了。
它消解得如此靜謐，甚至是悼念的聲響都聽不到。
只有從未呼喊的人，才知道無聲的扭曲，溫和的違背，有時比有表達的、尖銳的 釋放式的痛更加悲慟。
所以Colette呼喊的權利是寶貴的，Colette的案例是要劃分語境的。
她的獨立難以複製，她的隨心所欲也只能艱難地汲取。
再者，獨立是多元的。
什麼樣才算獨立？
獨立的模樣有很多種，可以是行動上的「孤」，物質上的「獨」，亦或精神性的「醒」。
需要警惕的是，這種高度具有西方中心語境女性的獨立，是不是正在成為獨立的唯一代名？
以至於一提到獨立，我們偏向於強調她存在的美好形態，虛化她的成長語境，
於是獨立的形態被簡化，公式化
獨立=嘗試=隨性=不合常規=各種奇形怪狀... ...
而電影本身對於獨立含義的淺層理解，也加重了這種公式化的程度
而這種隨心所欲式的獨立，並非實現獨立的唯一路徑。
譬如對於組織（可以是家庭、社會等組織形態）具有連帶責任的個體，往往出於「不可以」 或 「不能」 而無法超脫成獨立隨性的個體化模樣。
在這種情況下對這類個體 「不獨立」 的批判, 就是一種不公正。
前段時間有句話戳到了很多人，
城市的風很大，孤獨的人總是晚回家
以及之前的詩和遠方，和最初的「世界之大，要去看看」
這些話火了，是因為它們概括與撫慰了太多相似的人
有太多太多的他們，光是規規矩矩地活，就已經元氣耗盡。
那他們呢，他們不獨立嗎？
我相信在這個8+4+2+1的重壓家庭現實背景下，能勉強支持的人已然足夠偉大
在婚育仍然占大宗思想的今天，敢於對抗敢於撕裂的人也已然獨立
連那個《盲山》裡面不懈出逃，以同歸於盡式抗擊命運的女孩也已然強悍
獨立，不是毒瘤，
獨立，從來不止一種模樣，
甚至於把獨立規定成任何一種形態都是對它的褻瀆。
獨立是如此的斑斕繁複，
真相是每個人都有機會，去英勇地定義一次它的模樣。