電影《離經叛愛》影評：原著裡的不服從精神，不只是性傾向
離經叛愛影評
《Disobedience》是2017年初拉子社群盛傳的大片。9月10日在多倫多影展首映。
英國女作家Naomi Alderman第一部小說，2006年獲得新秀作家獎、猶太創作獎等肯定。Rachel Weisz(瑞秋·懷茲)相中這部作品，因為她一直在找尋兩個女性為中心的故事。她擔任電影製作人，同時出任女主角Ronit，邀請智利導演Sebastián Lelio負責導演及編劇。另一位女主角也是名叫瑞秋的Rachel McAdams(瑞秋·麥亞當斯)飾演Esti。三角關係裡的Dovid由英國男星Alessandro Nivola演出。Dovid的角色在某些方面很像他演過的《Laurel Canyon月桂谷》。
首映觀眾的反應很複雜。傳出來的第一個讚美，認為兩位女主角的銀幕默契很好。大家最在意兩件事：(一)床戲在原著裡只是輕描淡寫的一段過場，有人形容電影版是insane，總之超出原著，甚至有點kinky(不管是為了行銷目的還是詮釋方式)；(二)Esti的結局和原著乾淨的收尾不太一樣，比較開放。
書裡Ronit和Esti的角色塑造剛好相反，前者越看越搖頭，後者越看越喜歡。電影版把Ronit改編得較為討喜，從原著的財務分析師，變成攝影師(又來了)。書中纖瘦的Esti是很有後勁的角色，她才是實踐Disobedience的意義。
回來談小說吧。
我不喜歡書中使用lesbian，這只是反叛的旗幟，還稱不上感情的核心。Disobedience彰顯的反叛並不是禁忌的同性愛情，而是勇敢質疑傳統猶太社會的封閉壓制。三個角色Ronit、Esti、Dovid用自己的方式挑戰，呈現不同的層次，應該在保守的猶太社群引起很大的反思。這本書對於不可懷疑上帝的基本教義提供不同的聲音。
每個章節分成兩個視角，第一個是全知觀點，通常先從一項猶太傳統或經典說起，接著描述人事物，推動故事。第二個是Ronit的視角和她的冷嘲熱諷。
Ronit是倫敦近郊猶太牧師的獨生女，四歲喪母。從小鬼靈精怪和傳統社群格格不入。大學被送到美國念書，畢業後在紐約自力更生，從此沒再回鄉，直到八年後父親過世，她回來處理喪事，發現青春時期的戀人Esti嫁給一直輔佐父親教會執事的堂哥Dovid。
Ronit就像典型的紐約客，好發議論不願沉默。傳統社群的每件事，都被她揶揄一番，現代讀者跟著點頭附和。她自知在家鄉不受歡迎，便拿禁忌當成攻擊武器，在正式晚宴上胡扯要和同性伴侶成家生子，還在煩惱精子來源。事實上，這都是謊言。
她在紐約確實有過同性戀情，但是在故事進行式，正和已婚男上司藕斷絲連，直到後段被對方老婆發現，以辭職收場。我猜想為什麼作者把Ronit塑造的有點自私自利虎頭蛇尾？因為一走了之不是反叛。勇敢反叛是堅持站在原處試圖改變。(電影版把已婚男上司這段刪掉了)
小說開頭第一章是垂垂老矣的猶太牧師強撐著病體宣講，最終不支倒地。這個隱喻，象徵傳統時代結束。眾人憂心誰能繼續領導社群，Dovid是不是夠格的繼承者？
Dovid是書中難度很高的角色。他是Ronit年長四歲的堂哥。就讀神學院，長期跟在Ronit父親身邊學習。他一向沉默，沒有野心，沒有社群魅力。他有頭痛的隱疾。年輕時有段時間在家養病，透過Ronit的關係認識了Esti。三個人常常夢想未來的計劃，只有Ronit遠走高飛。Ronit常拿心理醫生的話當作擋箭牌，「你只救得了自己，救不了別人」。
Dovid一直對猶太牧師的角色保留態度，堅持不想上台演講、宣講。教會委員覺得他太沒有自信。Dovid也擔心眾人對Esti的態度會變本加厲，因為傳統要求牧師娘必須更「體面」。教會委員竟想把Esti安置海外，眼不見為淨(就像Ronit一樣嗎)。
這個神聖到理想化的角色，在書中是個大愛包容的人。他早知道Ronit與Esti過去的關係(其實小社群早就傳言)。據說電影版的Dovid本來不願意Esti離開，書裡的Dovid在目睹Ronit與Esti在床上，之後兩人有段告白。
Esti坦言她和Ronit早有戀情，而且從未改變(性傾向)：
"It has always been this way with me. No other way. I think I will never be any different than this."
(弔詭的是原著的結局是兩人有了下一代，沒有分開)
Esti追問Dovid，既然早知兩人關係，為什麼還娶她？Dovid不忍心Ronit離去造成傷害：
"I didn't want you to shrink like this. I though I could keep you safe. I was wrong. I'm sorry."
Dovid接著主動同意Esti離開，不論是不是跟著Ronit一起離開。
他最後成為教會牧師，不願意像過去扮演偉大的領導人。有人離開投靠別的教會，有的主委轉移陣地營利。他努力在舊社群開展新氣象。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
說到真正的靈魂角色Esti，大概最令人心碎和最義正詞嚴的對白都留給了她。
她在學校教書。Ronit回來當天，她一直逗留在學校遲遲不回家。末了在學校遇見一位年輕漂亮的女同事，書中描繪她感受到女同事的肌理毛髮和散發出來的體熱，喚醒了Esti即將來臨的欲望。
在書裡，Esti一直期盼著Ronit，她是欲望的一方，主動吻了Ronit兩次。起初Ronit自認往前走了，過去已經過去了。後來她向Esti對質，妳為什麼從沒有求我留下來？Esti受不了拒絕，寧願不要開口。因為Ronit唸書後講的全是留在紐約的計劃。
Esti為什麼會嫁給Dovid？其實我們可以理解，在傳統壓力下不得不進入婚姻。但是Esti有「更好的理由」。她以舊約聖經的David和Jonathan感情為例。很多人將它解釋為同志戀情(見：約拿單)。大衛王愛約拿單超過對女性之愛。後來約拿單戰死，大衛王娶了約拿單的姐妹Michal。(這本小說有許多聖經隱喻)
Esti對Ronit提過她的不服從主張：
"Sometimes I think that God is punishing me. For what we did together. Sometimes I think that my life is a punishment for wanting. And the wanting is a punishment, too. But I think- if God wishes to punish me, so be it; that is His right. But it is my right to disobey."
（有時我覺得因為我們在一起而受到上天懲罰。有時我因為慾望受到懲罰。其實慾望本身也是種懲罰。如果上天要懲罰我，那就來吧，這是他的權力。但是我也有權力不去服從。）
最後Dovid在教會不顧反對引介Esti站在台上，公開她曾向老牧師表白有女女慾望。老牧師安慰她，欲望本身沒有錯，但是實踐慾望是被禁止的。建議她嫁給安靜不多要求的男子，而且不要再談論。Esti認為「這是錯的」。因為上帝既然賜與人類說話的能力，人類就該創造而不是催毀說話的價值：
"I have desired that which is forbidden to me. I continue to desire it. And yet, I am here. I obey the commandments. It is possible as long as I do not have to do so in silence."
（過去我有禁忌的慾望，至今仍是。但是我沒有逃避。我願遵守誡律，只要不是強迫沉默以受。）
原著有些邏輯，我不表贊同，不是我強力推薦的書單。但是就女同主題，這本小說自有主張，而不是泛泛的感情故事。電影宣傳將逐漸傳播，當越來越多人只注意床戲和吻戲，別忘了原著對抗僵化體制具有強烈不服從的精神。
英國女作家Naomi Alderman第一部小說，2006年獲得新秀作家獎、猶太創作獎等肯定。Rachel Weisz(瑞秋·懷茲)相中這部作品，因為她一直在找尋兩個女性為中心的故事。她擔任電影製作人，同時出任女主角Ronit，邀請智利導演Sebastián Lelio負責導演及編劇。另一位女主角也是名叫瑞秋的Rachel McAdams(瑞秋·麥亞當斯)飾演Esti。三角關係裡的Dovid由英國男星Alessandro Nivola演出。Dovid的角色在某些方面很像他演過的《Laurel Canyon月桂谷》。
首映觀眾的反應很複雜。傳出來的第一個讚美，認為兩位女主角的銀幕默契很好。大家最在意兩件事：(一)床戲在原著裡只是輕描淡寫的一段過場，有人形容電影版是insane，總之超出原著，甚至有點kinky(不管是為了行銷目的還是詮釋方式)；(二)Esti的結局和原著乾淨的收尾不太一樣，比較開放。
書裡Ronit和Esti的角色塑造剛好相反，前者越看越搖頭，後者越看越喜歡。電影版把Ronit改編得較為討喜，從原著的財務分析師，變成攝影師(又來了)。書中纖瘦的Esti是很有後勁的角色，她才是實踐Disobedience的意義。
回來談小說吧。
我不喜歡書中使用lesbian，這只是反叛的旗幟，還稱不上感情的核心。Disobedience彰顯的反叛並不是禁忌的同性愛情，而是勇敢質疑傳統猶太社會的封閉壓制。三個角色Ronit、Esti、Dovid用自己的方式挑戰，呈現不同的層次，應該在保守的猶太社群引起很大的反思。這本書對於不可懷疑上帝的基本教義提供不同的聲音。
每個章節分成兩個視角，第一個是全知觀點，通常先從一項猶太傳統或經典說起，接著描述人事物，推動故事。第二個是Ronit的視角和她的冷嘲熱諷。
Ronit是倫敦近郊猶太牧師的獨生女，四歲喪母。從小鬼靈精怪和傳統社群格格不入。大學被送到美國念書，畢業後在紐約自力更生，從此沒再回鄉，直到八年後父親過世，她回來處理喪事，發現青春時期的戀人Esti嫁給一直輔佐父親教會執事的堂哥Dovid。
Ronit就像典型的紐約客，好發議論不願沉默。傳統社群的每件事，都被她揶揄一番，現代讀者跟著點頭附和。她自知在家鄉不受歡迎，便拿禁忌當成攻擊武器，在正式晚宴上胡扯要和同性伴侶成家生子，還在煩惱精子來源。事實上，這都是謊言。
她在紐約確實有過同性戀情，但是在故事進行式，正和已婚男上司藕斷絲連，直到後段被對方老婆發現，以辭職收場。我猜想為什麼作者把Ronit塑造的有點自私自利虎頭蛇尾？因為一走了之不是反叛。勇敢反叛是堅持站在原處試圖改變。(電影版把已婚男上司這段刪掉了)
小說開頭第一章是垂垂老矣的猶太牧師強撐著病體宣講，最終不支倒地。這個隱喻，象徵傳統時代結束。眾人憂心誰能繼續領導社群，Dovid是不是夠格的繼承者？
Dovid是書中難度很高的角色。他是Ronit年長四歲的堂哥。就讀神學院，長期跟在Ronit父親身邊學習。他一向沉默，沒有野心，沒有社群魅力。他有頭痛的隱疾。年輕時有段時間在家養病，透過Ronit的關係認識了Esti。三個人常常夢想未來的計劃，只有Ronit遠走高飛。Ronit常拿心理醫生的話當作擋箭牌，「你只救得了自己，救不了別人」。
Dovid一直對猶太牧師的角色保留態度，堅持不想上台演講、宣講。教會委員覺得他太沒有自信。Dovid也擔心眾人對Esti的態度會變本加厲，因為傳統要求牧師娘必須更「體面」。教會委員竟想把Esti安置海外，眼不見為淨(就像Ronit一樣嗎)。
這個神聖到理想化的角色，在書中是個大愛包容的人。他早知道Ronit與Esti過去的關係(其實小社群早就傳言)。據說電影版的Dovid本來不願意Esti離開，書裡的Dovid在目睹Ronit與Esti在床上，之後兩人有段告白。
Esti坦言她和Ronit早有戀情，而且從未改變(性傾向)：
"It has always been this way with me. No other way. I think I will never be any different than this."
(弔詭的是原著的結局是兩人有了下一代，沒有分開)
Esti追問Dovid，既然早知兩人關係，為什麼還娶她？Dovid不忍心Ronit離去造成傷害：
"I didn't want you to shrink like this. I though I could keep you safe. I was wrong. I'm sorry."
Dovid接著主動同意Esti離開，不論是不是跟著Ronit一起離開。
他最後成為教會牧師，不願意像過去扮演偉大的領導人。有人離開投靠別的教會，有的主委轉移陣地營利。他努力在舊社群開展新氣象。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
說到真正的靈魂角色Esti，大概最令人心碎和最義正詞嚴的對白都留給了她。
她在學校教書。Ronit回來當天，她一直逗留在學校遲遲不回家。末了在學校遇見一位年輕漂亮的女同事，書中描繪她感受到女同事的肌理毛髮和散發出來的體熱，喚醒了Esti即將來臨的欲望。
在書裡，Esti一直期盼著Ronit，她是欲望的一方，主動吻了Ronit兩次。起初Ronit自認往前走了，過去已經過去了。後來她向Esti對質，妳為什麼從沒有求我留下來？Esti受不了拒絕，寧願不要開口。因為Ronit唸書後講的全是留在紐約的計劃。
Esti為什麼會嫁給Dovid？其實我們可以理解，在傳統壓力下不得不進入婚姻。但是Esti有「更好的理由」。她以舊約聖經的David和Jonathan感情為例。很多人將它解釋為同志戀情(見：約拿單)。大衛王愛約拿單超過對女性之愛。後來約拿單戰死，大衛王娶了約拿單的姐妹Michal。(這本小說有許多聖經隱喻)
Esti對Ronit提過她的不服從主張：
"Sometimes I think that God is punishing me. For what we did together. Sometimes I think that my life is a punishment for wanting. And the wanting is a punishment, too. But I think- if God wishes to punish me, so be it; that is His right. But it is my right to disobey."
（有時我覺得因為我們在一起而受到上天懲罰。有時我因為慾望受到懲罰。其實慾望本身也是種懲罰。如果上天要懲罰我，那就來吧，這是他的權力。但是我也有權力不去服從。）
最後Dovid在教會不顧反對引介Esti站在台上，公開她曾向老牧師表白有女女慾望。老牧師安慰她，欲望本身沒有錯，但是實踐慾望是被禁止的。建議她嫁給安靜不多要求的男子，而且不要再談論。Esti認為「這是錯的」。因為上帝既然賜與人類說話的能力，人類就該創造而不是催毀說話的價值：
"I have desired that which is forbidden to me. I continue to desire it. And yet, I am here. I obey the commandments. It is possible as long as I do not have to do so in silence."
（過去我有禁忌的慾望，至今仍是。但是我沒有逃避。我願遵守誡律，只要不是強迫沉默以受。）
原著有些邏輯，我不表贊同，不是我強力推薦的書單。但是就女同主題，這本小說自有主張，而不是泛泛的感情故事。電影宣傳將逐漸傳播，當越來越多人只注意床戲和吻戲，別忘了原著對抗僵化體制具有強烈不服從的精神。