電影《鋒迴路轉》影評：鋒迴路轉

一般來說，發生了一起疑似凶殺的案件，會首先尋找殺人動機和最大受益人是誰。（在新遺囑公布前）女護士沒有動機也沒有獲益而嫌疑最小，至於不說沒有嫌疑，是因為可能和女傭一樣，發生背地裡偷竊財物被發現而衝動殺人的可能性。相對來說，家庭成員人人都有很大嫌疑。詳細的不一一說了，總之電影都有提及，家庭成員們的動機都成為了偵探懸疑故事中的迷惑性線索。

為了減少一開始出現的理解錯誤，我先把故事流程梳理一遍：

老頭一週前新立了一個遺囑，全部財產均歸女護士。一週前老頭生日那天，老頭把新立遺產的是反單獨告訴了埃文斯扮演的遊手好閒孫。

故事一：女護士離開前給老頭正常打針，沒想到疏忽注射錯了瓶子。老頭覺得來不及叫救護車，也找不到另一種注射劑，他是必死了。為了女護士不因謀殺而失去繼承他新立的遺囑，他就以自殺來保護女護士。此故事的真相是：女護士注射錯了藥導致老頭的死。

故事二：遊手好閒孫在老頭生日當晚前些時候上樓偷偷調換了注射劑，並把能緩解藥效的藥物拿走了。隔日匿名讓偵探來查案，目的是讓偵探查出是女護士注射錯了藥劑，讓她失去遺囑裡的繼承權利。此故事的真相是：遊手好閒孫設計殺害老頭，女護士注射錯了藥，老頭反而不會死，但陰差陽錯老頭自殺了。

其實女護士既沒有動機也沒有受益，導演為此特意加了一條特殊的迷惑性線索：女護士有一個能力，她一說慌就會嘔吐。於是觀眾就陷入到：她到底有沒有說謊？她是真吐還是假吐？

另一個其實，這電影不是推理類，只是單純的偵探類故事。因為推理需要給觀眾一點確實的線索，但實際上電影裡誰都有機會去調包藥劑，那也就不用猜了。

大宅裡每個人各自特點，暗地裡好像在影射社會上的不同階層不同標籤，我覺得這個影射倒是偏弱。不過有一個地方倒是前後呼應。老頭生日那晚，在大廳裡，眾人聊天聊到美國人美國精神，長女婿把女護士拉過來說：你媽媽是通過正規途徑移民獲得美國綠卡的，這是法律規定的，而不是靠偷渡移民來搶奪美國本土人的資源財產。電影最後，女護士，這個烏拉圭(?)非法移民的、已獲得綠卡的女兒，反而獲得了老頭的全部遺產，倒有些前後呼應。

有幾個地方我還是覺得有疑問。

一：女護士鞋子上的血跡。電影畫面給出的是女護士折回開門，看到老頭躺在沙發上正要抹脖子，抹了後女護士就直接揹著門驚恐地開始哭泣，門離沙發這麼遠，血是這麼滴到她的鞋子上？除非她說謊了，老頭抹脖子的時候她就在旁邊。如果是這樣，故事又需要更多圓的素材了。

二：偵探一開始就發現了女護士鞋上的血滴，於是讓她參與調查過程，包括看錄像去樹林等。偵探應該是要在她身上找到漏洞，為了逼她犯錯誤才這麼做的，但是電影裡很多地方，錄像帶壞了，鞋印，他一點都沒有產生懷疑（克雷格本身就給我一種來搗亂瞎參合弄笑料的表演效果）。

三：老頭自殺前，作為一個偵探小說家，應該能想到警方會驗血，所以他自殺也並不能掩蓋血液中有過量嗎啡的報告事實，這點他怎麼再幫女護士掩蓋？不過考慮他認為自己只有幾分鐘可活，他來不及作過多考慮，此疑惑可以忽略。

四：也是我最大的疑惑。遊手好閒孫既然知道遺產都歸了女護士，所以他才決心下殺手。那，這麼做的好處是什麼？他只能獲得原先遺囑的N分之一。成本太高，獲利太少，怎麼算都不合算。他承擔了殺人的罪責，但是他的收益仍然是那麼一小部分。如果我是他，稍有些理智，我就會把立新遺囑的事告訴老頭的三個子女，然後商量後達成一致：共同承擔殺人的罪責，警方盤問時相互掩護作假口供，不相互揭發攻擊。於是拐杖男的兒子也不會爆出老頭在書房說的最關鍵的暗示：遺產沒你份。（不過偵探類故事，一般罪犯只有一兩人，多了就沒意思了。）

再吐槽一下。拐杖男兒子獨自在廁所，然後一家人人在大廳調侃說「他在廁所裡手淫」，台詞卻寫「他在廁所裡對著一個鹿頭」（好像）。本來挺有意思的，哪怕翻譯成「自瀆」呢！在廁所裡對著一個鹿頭，想不出有什麼好笑。

最後我認為，結尾沒有再反轉了。