電影《鋒迴路轉》影評：一手好牌打的稀爛

看完覺得槽點很多

開始吸引我的就是海報風格，復古畫風、一個大家族、懸疑、人性、暗諷美國社會。。。。結果最後除了復古畫風我能接受，其他都一般般。。。

全篇一直在強調小護士的善良，說善良有好報？除了她幹護士這行哪還體現了呢？我覺得這叫職業本分吧，就好比你當個廚子不往菜裡下毒這是職業素養而不是心善。立意和邏輯有問題。

關於網上評價的反應美國階級、暗諷川普政治，完全不明顯，不犀利也不深刻。

關於阿加莎的模仿，我覺得只是狗尾續貂。就最後偵探講謎底的時候有點阿加莎的感覺。而且阿加莎手法老生常談了，現在只以這個為噱頭，不足以。

整個故事講了兩個說法，有點像看不見的客人。但是懸念和吸引人、驚喜程度完全不及看不見的客人。影片一個小時了還不知道在講什麼，不知道但卻一點也不好奇。影片半小時就把最大的最主要的過程講出來了，後面所謂反轉也沒意思。

微博上說這個劇本十年磨一劍，我覺得看不出來這個水平，在我看來只能說明他效率低水平低。我覺得影片湊夠倆小時的懸疑手法屬於故弄玄虛，尤其是甜甜圈那塊說法。探案思路也不清晰。

下面有劇透

尤其是美隊半道殺出來，然後最後還成了真胸有點唐突奇怪。抱著揭露人性去看，最後只成了看風景看畫，跟小時代之流有何區別。有點失望，評價虛高了，不值8.8分。大概6.5分的樣子吧。

演員是選的很有派，但是也撐不起來這個單薄的故事。就是一手好牌打的稀爛。導演用唯美鏡頭畫面（房子炫富）還有演員，來金絮其外敗絮其中掩飾劇本故事的空虛。

而且我還是覺得，雖然007演偵探，很有喜劇感、很有突破性、很期待、很順理成章吧啦吧啦的。但如果凱文史派西沒出事的話，他的口音以及「總統先生」的氣質真的很有代入感。偵探說了兩句話之後，我全場就在想像那個人是史派西了。

而且很多劇情情節部分到結束也沒能自圓其說，只能說這個故事就像「語文老師解讀魯迅先生」一樣。

最後個人觀點，這個電影不值得去影院看，更不值得二刷，因為沒什麼回味感。。。

最後附上為哈我覺得屬於「語文老師常有」之流

語文課上。 魯迅寫下：哈哈。 語文老師：好！實在太好了！第一個「哈」字，表達了作者對當時黑暗社會的苦笑與無奈，第二個「哈」字，筆鋒一轉，作者意圖傳遞一種積極樂觀的情緒給讀者，警惕國民，必須清醒，衝破舊制度的枷鎖。而句末的句號，則運用得出神入化。句號表示結束，作者用簡單一個句號，便充分強烈表達出要結束舊制度的想法。 魯迅寫下：老師，你有問過我是怎麼想的麼？ 語文老師：棒！真的太棒了！作者用「老師」開頭，說明其對文化的敬畏，也符合作者棄醫從文的選擇。而一句「你有問過我是怎麼想的麼」，一語雙關。一方面是對社會的拷問，對社會壓迫底層人民表達強烈的憤慨；另一方面，則是對麻木的國民的責問，責問人們為何從不敢說這句話。提醒國民要保持思考獨立，保持質疑的精神，切勿人云亦云。也照應了開頭，強調文化力量的可貴。這種找不到任何瑕疵的寫作手法，值得大家學習。 魯迅寫下：有病！ 語文老師：對！說得太對了！作者用鏗鏘有力的兩個字，用近乎吶喊的語氣，精闢深刻揭露了當時社會的問題所在：有病！社會病在腐朽落後，國民腐朽在麻木昏睡。這也為作者後來寫《藥》埋下了伏筆。前後呼應，滴水不漏，天衣無縫。 魯迅寫下：呵呵。 語文老師：絕！真是太絕了！作者用尖銳冰冷的筆調，精簡又準確地表達了對當時那個吃人的社會以及阿Q們的控訴。所謂談話止於呵呵，因此這二字也表明作者在必須改變社會現狀和人們麻木思想的問題上，沒有任何商量的餘地，堅決而果斷。好文！ 魯迅寫下：...... 語文老師：高！相當的高啊！面對這個病態的社會。千言萬語，匯成一串省略號。看似什麼都沒講，但又可以看作講了無數話。並且，作者在表達自己態度的同時，又給與讀者想象的空間。一千個人心中，有一千種對社會的看法。這也正是作者想表達的意思：人人獨立思考，才能不麻木，才能救社會於危難......