電影《鋒迴路轉》影評：有一些人被刺痛了

我想聊幾句電影之外的。人是一種利益的生物，利益帶來立場。立場無處不在，當然也在對事物的看法裡。

我在評論和知乎的討論裡觀察到兩種人。

第一種很顯然是把自己帶入到潛在的遺產繼承人的身份裡。他們說富翁的孩子大部分也沒有罪大惡極，覺得富翁的行為不合理。無非就是覺得如果自己的利益就這麼損失很不能接受。

第二種人信仰家庭。覺得血緣很重要，富翁怎麼能把財富就這麼給一個「外人」。有的人覺得這部電影是對家庭倫理的一種攻擊。覺得家庭按理來說應該是被讚美的，是溫暖的。可是如果因為家庭是溫暖的所以應該被保護，那當家庭是電影中這種樣子的時候，它是溫暖的嗎，還應該被保護嗎。這些人強調家庭的原因到底是他們稱家庭意味著的東西，還是有別的原因呢。

在電影評論網站IMDB上我看到兩個評論

第一種人沒什麼可說的。利己嘛，大家都明白。我想說幾句有關第二種人的。大家都應該知道世界上存在這樣一種人，重視家庭和血緣。我覺得這是一種天性。有的人天生這樣，有的人天生那樣。這種價值觀還跟一些東西有關，比如對安全，穩定和確定性的強調，對具體的歸屬感的需求。家庭確實能滿足這種需要。血緣是確定的，不會有本來有血緣關係的人突然沒有血緣關係，也不會有沒有血緣關係的人突然產生血緣關係。有與無是精確的，可靠的，不需要思考與分析就能獲得的認知。家庭是一種社會秩序。它是一種身份扮演，意味著一系列職責。

與此同時，家庭也與另外一些價值存在可能的衝突。比如精神聯繫。我們都明白，兩個人有血緣關係並不意味著有精神共鳴。同時家庭倫理也不一定符合一些抽象價值。比如很多人覺得在這部電影中有血緣關係的家族成員比護工更應該獲得遺產，即使從一些價值觀的角度這些家庭成員有很大的問題。

那麼在這兩種價值取向的人群間就發生著永恆的衝突。這種差異是深刻的，難以改變的，因為表面上是思想的不同，實際上是天然的價值取向的區別。思想只是價值取向的結果。比如當孩子因為和父母的三觀差異而厭惡父母。有的人會理解，有的人則會覺得那畢竟是血緣關係。這就是不同的價值取向。

看到第一個評論，他覺得家庭理想中應該是充滿愛，安全，舒適的，是一個避風港。可是很顯然電影中的家庭不是這麼回事。如果他真的是因為家庭的這些價值而認同家庭，他難道不應該認為電影中這種家庭不是他認同的樣子而反對之嗎？還是他認為電影中這種家庭根本不存在，現實中的家庭全都是他理想中的那種樣子？還是，他強調家庭另有原因？他之所以認同家庭是因為我說過的家庭帶來的確定性，穩定性，不需要過多的思考就有的身份識別。家庭帶來的身份和角色扮演。他所說的愛呀安全呀什麼的只是他找來說服別人的理由。

從別人的言論中看出背後的價值取向一向是我的一大樂趣之一。利益是我們所看到的很多現象的深層原理。一些表面的思想的衝突底下是兩個不同價值取向的人群的鬥爭。