電影《鋒迴路轉》影評：按雁翅，退繃簧，結果是把水果刀?！

這電影目前在豆瓣有30萬人評分，8.2分，我相信差的這1.8分起碼有一半來自劇情上的一些邏輯短路。這沒辦法，懸疑推理類的電影觀眾確實需要一些更有邏輯的細節質量。但。。。即使這樣，也請不要過於執迷於電影的合理性，尤其不要發現些劇情上的邏輯斷點就跟發現年終獎多發了一個零一樣。現在造汽車的都能為了車身線條犧牲很多乘坐空間，電影怎麼就不能為了審美空間犧牲些其他邊角，again，我們不是在做有機化學實驗，是在欣賞一類已經最俯身於大眾的藝術形式了，easy man。。。2.一些有趣的indication，說明導演還是有強烈的現實主義的野心在。具體點說:移民族裔進入美國精英階層家族做家庭護士/管家，但市民身份長期無法合法化，以至於面對國家機器時誠惶誠恐，而如果身份的合法性是社會中"優秀且努力"的階層最大的軟肋，那便是對社會制度最大的反諷。這對於多民族國家構成的美國來說是如電影中那般的具象，對於我國就是18歲的年輕人面對他們踏入社會前最重要的一場考試時，面對同樣的試卷錄取分數可能差五十分以上。在其他國家是哪些具象呢？家家有經都很難念罷了。。。於是電影中的富二代們可以尸位素餐但為了維繫階層板結吃相已然難看且難堪，少不經事的中二青年鍵盤俠通過手機管窺世界並企圖對政治命題指點江山。大孫子最後怒從心頭起，惡向膽邊生，從鐵王座上拔利刃，按雁翅，退繃簧，一刀捅向美女小護士，結果發現自己真的是個loser，圖窮見的不是匕首，是一根壞了的水果刀。

聊點別的吧，我常說電影應該是一塊培養皿，你代入你生命的素材，解讀出一些新的素材出來，帶走並反哺生命本身。電影中15歲青年鍵盤俠的indication尤其讓我捧腹，念書時我的法語系主任告訴我們，巴黎左岸咖啡館的豆子烘焙並覺醒了一代又一代法國年輕人的政治覺悟，他們走上街頭，穿上黃馬甲，投票，遊行，參與國家事務。那時的我無力反駁，但總覺得哪裡不對。多年以後，我在零售行業的一些細分領域積累了一些工作經驗，這是一個智商高低起不到多大變量的領域，所有的遊戲規則以及對應的貿易條款都可以在半小時內同一個外行解釋清楚，但偶爾看到世面上一些爆款文章輸出的爆款觀點，試圖解讀我所在行業的一些事情，大多數我只能噗嗤一笑。一個行業的壁壘不是讀幾個case吃幾次飯局看幾篇文章就能突破的，在一個行業內輸出些新的，能領先從業者半個身位的觀點更是需要很久很久血淚縱橫的深耕與躬行。這也是為什麼市場願意給這些並不需要太高智商的職業經理人們還不錯的市場價值。 ooooook，那麼問題來了，那些遊行的少年們，真的在塑造一個更有質感的法國嗎？這個問題想給出一個堅定而決絕的"oui！"恐怕不那麼容易。因為有一個設問橫亙於黃馬甲們面前:政客，是否是一種職業? 如果是，那麼這一行的從業人員應該得到比其他行業只高不低的專業敬畏，要知道管理是一門科學，行政管理更是。專業的人做專業的事，江湖之中的我們清談廟堂之事的業餘，不亞於你試圖教育我做分銷覆蓋時go to market的行業路徑。你看到有些洗髮水剛上市就買的很好於是問你們這些日化大笨象為什麼不捨得讓利給門店生意不就好了嗎？哎。。。渠道獲客/品牌獲客/產品獲客。。。這些我不和你講你也不知道區別對不對？ 好了，如果政客不是一種職業，那麼應該是什麼?為生民立命為萬世開太平的青天救世主?或者徇私枉法的大貪官們?這兩種結論剛好一左一右兩個極端，我更傾向於兩者之間的某一個斷點吧，太右邊的被當成老虎打了，太左邊的恐怕也已經被"劣幣驅逐良幣"了。但這不影響我的結論，即市民階層對政治事務的介入度是一個需要被長期教育的過程，這中間會不斷對既得利益者的利益邊界進行侵犯。人們往往受正義感的驅使，受獲悉真理的誘惑而試圖走進廟堂之上，這當然沒錯，希望這種介入是盡可能專業而理性的，是為了輸出觀點，而不是回車俠。