電影《鋒迴路轉》影評：劇情拆解
鋒迴路轉影評試圖挑戰正義
我認為女主角是凶手，因為她有動機，有條件，她是老爺子生前最後見的人，這理應是高度懷疑的對象。導演最後把罪名歸在了隊長身上，那麼我是在挑戰導演嗎？不見得，因為已經有了《林中小屋》的先例，導演從一開始就沒打算說實話，當然，《林中小屋》淺顯又明確，《鋒迴路轉》是不是也是這樣呢？我懷疑是，可惜，影片中細節似乎還是少了些，誰有新發現可以補充。
首先我們肯定要明確一點，女主角說謊嘔吐不是裝的，這是匹諾曹的鼻子，是導演的設定，表達上沒有歧義是不能質疑的，除非有明示或暗示是裝的，連這點都不懂的、試圖深挖細節離奇的不用往下看了。同理，劇情中沒有提到的，我們不能瞎補。
我們要記住，女主只有說謊才嘔吐，不說謊不嘔吐。她記不清，聽不清的東西是不會嘔吐的。如(40:46)石像前還是後，再比如(01:40:31)的「是你幹的，你逃不掉的」。同樣，漏說的也不嘔吐(43:08)。
同樣，沒提到的事情女主是可以做的，比如她可以正常想事情。女主回家後，回憶起事情經過。怪事，怎麼在跺腳(54:45)？好像是個習慣哦，上一次女主跺腳是在偷聽前(23:01)，沒有對白。女主邊想，導演邊給鞋上血漬一個大大的特寫。女主回憶起，老爺說完計劃後，自己被趕了出來，返身開門一看，老爺已經在準備自刎了。此時案情時間點肯定是在23:50之後，因為那是寡婦上樓敲門時間。也不知女主耽擱多久，女主下樓已是案情時間零點整。
請注意，這段回憶女主未曾跟任何人提起過。老爺自刎動機很迷，敲完門，說完計劃，我算23:51，此時老爺已經感覺出藥被掉包了，還要堅持自刎的話，劇中是沒有明示暗示動機的。女主的回憶亦是真假難辨，血從沙發濺到了門口？中間那麼長一段距離沒有多餘痕跡嗎。還有，女主男主初次見面(23:44)，男主就在發現鞋上的血漬，很明顯的低頭動作，不截圖了。這個線索由影片(02:03:18)提供。警察又說老爺血灘附近沒有阻擋痕跡(31:23)，到底是個什麼情況？會不會是引誘自殺？真有可能：
(45:32)晚上紀念儀式，管家對女主說：「被丈夫下毒的妻子，但他是一點點的下毒...後來她發了瘋，自殺了...我表妹說這種事完全有可能發生。」並且事後毒理也驗證了管家表妹的一些醫學相關身份。
(45:52)注意女主衣服，男主問話以及管家說話一直都是紫色毛衣，女主聽完管家下毒自殺的話，整個人都產生了幻覺，回到生日宴那天晚上，連衣服都變成那天的了。
(48:00)女主被叫醒，回到現實，衣服也變回來了。
沒有明確指明什麼，但是跟鞋上血漬一樣令人懷疑。同樣還有一段對話暗示如果老爺死了，女主是直接受益人：
(01:08:00)律師說：「老爺死前一周更改了他的遺囑，他把遺囑密封了，他讓我等到他死後，再將遺囑提交給法院認證。」
遺囑尚未認證，那內容還能再變，除非人死了。而女主是否知道遺囑內容這不得而知的，老爺斷了四人的供都告訴女主(34:24)，而其他四人卻不盡知(推測)，就像大家不知道隊長已事先了解完整遺囑一樣。
(01:14:47)隊長說：「我知道老爺不會自殺。」
請注意，隊長在完全沒有跟他人交流的情況下對女主說出這句話，真實可信，可信處在於老爺沒有自殺計劃，至少清醒狀態下沒有。所以兩段話連起來就是，老爺改遺囑，並不是活膩味了，把財產送人然後自行上路那種。
接著往下看，管家的死亡很蹊蹺，我不推了。鏡頭轉到醫院，女主又有所思，抖了起來(01:39:13)，並且向男主坦白了，坦白內容應該是跟隊長說的是一致的，真實可信，沒有嘔吐，但是，但是，女主返回開門的部分，也就是第二次抖腳的內容，應該是沒有說的。
女主是心機極重的人。比如故意eject，故意用磁鐵消磁卡帶(57:06)，故意踩泥巴上腳印，故意扔掉斷面等，這幾條列出來的雖然只是為了實現老爺的計劃，但心機無疑，絕對不僅僅是說謊嘔吐的傻白甜。在(02:00:15)，女主再一次展現心機擒下隊長。
雖然這些線索沒能完整的連成一條弱智直線，但我確信故事劇情存在一條暗線，不清楚是影片有所刪減還是挖得不夠深。隱藏在這些劇情背後，隊長的環套著女主的環，就像男主的甜甜圈論，大甜甜圈中間塞個圓。發現錯了，中間是個小甜甜圈，那麼小甜甜圈中間又是塞什麼？是圓還是棒球？