電影《鋒迴路轉》影評：關於小格局思維濫用「細思極恐」聊推理的一點小建議

關於「瑪塔是兇手」的小格局思維過度解讀，完全背離了創作者的人設和電影構思，而且這種想法邏輯漏洞百出，毫無意義。 一部本格推理邏輯嚴謹的前提，就是導演編劇一定會用合理的人設講述合理的故事結局，觀影者也不必站在自己小格局的思維局限裡鑽牛角尖（某些人美其名曰理工科男（理工柯南？）的「邏輯縝密」）。以下簡單分析說明: 1.瑪塔不是傻子。 瑪塔，本片整個家庭裡唯一的好人設定，決定了導演想表達的結局，壞人最終一場空。如果瑪塔真的居心叵測花式設局，這部電影就沒有存在的意義了，她可以毫不費工夫的用老爺子對她的信任，更簡單, 多種多樣的藥物殺死老爺子。就算你非要鑽牛角尖說她可以閒著蛋疼設計層層裝傻偽裝的手法，設計策劃出參與者數十人的反轉再反轉,以此來驗證自己是不是全能反轉王的殺人騙局，但是導演及創作者給出的幾個關於女主角的特點，輕鬆證明了她是這棟房子裡唯一善良的好人，「理工柯南式的邏輯犯罪思維」根本不成立。 第一，她誤以為用錯藥可能使老爺子致死，下意識第一反應是找解藥並打電話叫人來救老爺子，而不是想著怎麼殺老爺子。 第二, 女管家在洗衣店說出讓瑪塔誤以為她自己就是兇手的那句 u did it（其實是 hugh did it），如果瑪塔是兇手，她不會報警救管家，暴露自己是兇手。 第三，瑪塔說謊就會嘔吐的人設，如果她是兇手，在這個層層騙局的過程中，不知道吐了多少回了，所以她根本不可能說那麼多假話來偽裝自己。 第四，瑪塔是兇手，根本不需要跟美國隊長外孫合作，更不需要去銷毀證明自己清白的驗毒證明（除非她覺得周圍人都太傻，這個殺人遊戲一周目難度太低，臨時加大到困難模式）。 第五，瑪塔全程好人演技炸裂，黑化的毫無徵兆和漏洞，如果她兇手，不如再編遠一點，她是人格分裂完全不知道自己還有那麼邪惡黑化的一面，分裂人格真兇-瑪塔的分身牛塔，策劃了這一切。 2.老爺子不是傻子。 老爺子，寫了一輩子的推理小說，極富智慧的人物設定，視瑪塔為知己，最後用死保全善良的瑪塔，給了她全部的財產。如果瑪塔是兇手，老爺子是不是傻萌的有點可愛。這部電影是不是就不能叫做本格推理致敬阿加莎了，因為如果沒有交智商稅的推理小說家角色老爺子以及導演，能力不適合致敬大神。 3.導演不是傻子。 一部傳統懸疑推理視覺形式感極強，致敬阿加莎和福爾摩斯的電影，導演設計了無數個完美的細節暗示，反轉劇情，但如果瑪塔是兇手，不折不扣的為了財產處心積慮地全程偽裝好人，滿分心機綠茶婊，層層甜甜圈花式掩飾自己是真兇，如此無腦無邏輯無意義的三無黑化，這電影可能就沒有討論解析的必要了。更何況一部好的推理作品，邏輯絕不是單線條式的倒推，為每一步倒推找幾個概率萬分之一可能的線索理由，然後把這些萬分之一概率的理由疊加。換言之，為了讓瑪塔成為兇手，找出一萬個不可思議的理由，並美其名曰「細思極恐」，理工柯南確實有點玻璃心了。好的作品總是伴隨著人物好壞，真實虛偽的對比，輔佐以極具智慧的設定和邏輯編排，最後都是為了那個結局-壞人得不到他處心積慮想要得到的，為此服務，才稱得上是一部佳作。為什麼我們愛推理，愛琢磨嚴謹的邏輯，這就是我們拿什麼來區別好推理和垃圾推理的原因。這部電影最終想表達的好人是誰壞人是誰，什麼結局深意，相信你回頭看看自己最初的理解，就有答案了。 總的來說，身為一個懸疑推理的愛好者，我贊同關於智慧的老爺子在得知自己被打錯藥後的幾分鐘內，順手推舟策劃了整個自殺的解讀，全片導演給出了一個極富神秘色彩戲劇化的老爺子角色設定，通觀全片都有一種老爺子是幕後大boss的即視感，細節邏輯也都通順成立。但是對於瑪塔是兇手的黑化設定，顯得格局狹隘，毫無邏輯，是赤裸裸的無稽之談。一部優秀的推理作品，真的不需要無休止過度解讀了，全片從導演到演員沒有一個傻子，希望理工柯南也不是。 u over read it，u did it，not director n writer。