電影《鋒迴路轉》影評：真善的限度

瑪塔「如何」得到哈蘭的遺產與瑪塔「憑什麼」得到哈蘭的遺產是兩個不同的問題。

對前者的回答將導致對重述以及在重述過程中對故事合理性的考察……此處略去10000字。

對後者的回答，則牽涉道德上的理由。如果用偵探布蘭科的台詞來回答：一切都因為瑪塔是真善的姑娘，她以自己的真與善不可思議地躲開了重重陷阱。

不過且慢——瑪塔的真善禁似乎還不起如下的拷問：她畢竟施行了某些做假的行為，為了掩蓋自己的過失（雖是無心，但卻是殺人之過）。然後，順著這個拷問，我們還會發現，按照劇情，如果瑪塔沒有這種瑕疵，即她如果勇敢到當晚就直接就坦白了自己的「罪行」，那麼她其實也會脫罪，因為接下來的屍檢會發現並沒有嗎啡的過量使用，而瑪塔的藥瓶還存在被人動過手腳的痕跡——這些都會把警方引向對「真兇」的追查；最後，合理的推測是：就算不能真相大白，瑪塔依舊會成為哈蘭遺囑的唯一受益人。

「無限誠實」，這是「沒有道德瑕疵的瑪塔」的故事可以告訴我們的，這個結論從道德上難道不好嗎？

這樣不好，因為這樣的瑪塔由於其絕對的誠實，等於沒有經受任何考驗，「真善」的真諦因此枯萎成一個道德命令——康德式的絕對律令：「永遠不要撒謊」。但康德這樣說來自他嚴格陳述的道德理論，而本故事憑什麼這樣說呢，難道就憑一個後續展開的」無巧不成書「故事嗎？我們要相信，絕對誠實者自有天照應嗎？

事實上，瑪塔的真與善具有更大的深度和說服力，而這正是來自她的有限性。

瑪塔之所以最初就步入了陷阱，是因為她不懷疑自己所看到的東西——瓶子上寫著的是「嗎啡」，她就認為自己給哈蘭注射的是嗎啡。按神探布蘭科後來的說法，瑪塔憑著自己的專業素養，其實具備無意識的辨識能力，但瑪塔此時沒能將這種無意識顯性化——如果我們還記得瑪塔的特異功能，那我們就更可以斷定瑪塔當時真的是沒有絲毫的懷疑。劇中，當她抬起頭，眼裡含著由100%的懊惱、害怕與自責混合而成淚。於是，瑪塔與哈蘭一起往陷阱的裡面走得更深了一點——瑪塔接著做了假，而哈蘭送了命。

瑪塔的真與善似乎有點笨，至少遠遠不如給她和哈蘭下套的人那麼靈巧。

孟子曾經說過一個類似的故事，主人公叫子產，有人送他一條魚，他捨不得殺生，就命管理池沼的小吏把魚放生，那小吏卻背著他把魚給吃了，面對子產後來問起，這小人還回復說：我放了啊！不但如此，為了使自己的謊言如真，那小吏還繪聲繪色地說：那條魚啊，剛開放它的時候，它還懨懨的，顯得沒有力氣游走，結果入水後過了一會兒，它就回復了活力啦，接著就「攸然而逝」了。子產高興極了，便對那小廝說，「得其所哉」！故事的最後是這樣的說的，那小吏逢人就說，誰說子產聰明？我把魚吃了，他還在說「得其所哉」呢！

正是在之裡，我們得到了瑪塔的一個同類。子產很高尚，但他也同樣識不破底下那個「靈巧」之人給自己下的套。而孟子要通過這個故事說什麼呢？孟子說，「故君子可欺以其方，難罔以非其道」，「方」在這裡的意思是「合乎情理之事」，孟子是說，君子並不是不會上當，智慧不能保證君子識破一切事實上不真的東西，君子可貴的地方在於，你只能用合情合理的東西來欺騙他，但他不會被不合情理的事情所騙。

這正是」君子「最大的價值：君子可欺，但他每被欺騙一次，事實上就會使得這世上的關於「合情合理的東西」的信念就增強一分，君子不是用洞察一切謊言來守住信用的底線，君子是用相信一切合情合理的東西來守住這條底線；否則，如果就連合情合理的言辭都要被質疑，那整個生活就會變得不堪，人就無法在其中獲得美好。

瑪塔的意義，我想，正在這裡，她的善是有限度的，她的真其實也有限度，這種限度讓她無法像神一樣識破一切，也無法像聖徒一樣100%地行走在大地上，但她卻守住了真與善的底線。因為她與子產一樣，不會首先懷疑看起來是真的東西，同時，對於看起來就不善的東西，她會拒絕。瑪塔在看到弗蘭受到了傷害之後，便決定不惜一切代價說出真相了——因為她說，已經有人因我受傷了。

故曰，瑪塔可以欺以其真善，難罔以非其道。

為什麼哈蘭不把遺產留給自己的親人，卻要把所有的遺產留給瑪塔？因為哈蘭洞若觀火，他的整個家族都是假正經，人模狗樣、光鮮亮麗的背後是難以忍受的生活以及個個都性好欺辱他人、整天坑蒙拐騙的惡劣；而瑪塔，她在這個家裡是一種很奇特的存在，她不但心地善好，且她是有限度的——因而是需要守護的，哈蘭就要守護這個人。

瑪塔的天才在於她的無意識都認得真善的良藥，而哈蘭更天才，他在85歲生日之夜，面對針對他的致命陷阱，「無意識地」締造了最後一個、也是最不可思議的「故事」，在這個故事裡，因為「有限的瑪塔」的存在，令得真與善每被欺負一次，它們就會自動增強一分。這種強大，強大得不可戰勝。

這個邏輯，才是故事敘事的道德動力。最終，哈蘭的杯子，穩穩地端在了瑪塔的手中。