電影《鋒迴路轉》影評：一部觀影體驗如「過山車」般的推理懸疑片

《鋒迴路轉》的海報上，富豪小說家、一家之主哈蘭（Haran）坐在中間，身後站著他的眾多家人，以及大偵探布蘭科（Blanc），營造出了一種古典推理舞台劇的韻味。

這部影片也如同海報傳達給我們的信息一般，人物眾多卻個性鮮明，打光和表演呈現出舞台劇風格，每個人的背後都隱藏了一些故事，隨著劇情的展開，真相逐漸浮出水面。

這部電影是典型的經典推理懸疑電影（whodunit），即由業餘的或半專業的偵探推動故事發展，不斷向觀眾給出線索，讓人思考「誰是罪犯」。雖然這算不上注重「詭計」設計的本格推理，作案手法並不令人拍案叫絕，但導演憑藉他紮實的功底，講了一個充滿反轉卻不那麼燒腦的精彩故事。

導演拍攝的用意

導演自小是一個阿加莎迷，阿加莎的推理小說，對他來說就像「可口的飯菜」。影片的故事推進中，導演不斷給出部分真相，提供一種「偽全知」的視角，節奏緊湊，讓觀眾一直跟著偵探思考疑點是什麼、誰是兇手。

比較嚴謹和紮實的劇本，以及演員們到位的表演、良好的故事推進節奏，讓觀眾從頭到尾都有比較深的沉浸感。甚至結尾處，偵探對護工瑪塔說「一開始你的鞋子上就有血跡」時，觀眾可能還會認為故事並沒有結束，真相不止於此。這種意猶未盡感，讓人哪怕走出電影院，依然在回溯電影的細節。

雖然是阿加莎迷，但導演設定的故事背景頗有對當今美國的諷刺。一個表面光鮮的富豪家庭，家庭成員卻暗地裡各懷鬼胎，虛偽、欺騙、貪婪、自私；一個如履薄冰的移民護工，雖然貧窮，卻善良、可靠。一邊是偽善的富人，一邊是真誠的窮人，這樣的設定，體現了現實的諷刺和戲謔。

但導演拍攝此片的主要用意，正如他自己所說：「我希望它能成為一個過山車」，觀眾可以跟著幽默而不失反轉的情節，在電影院進行一次刺激和有趣並存的體驗。這部反轉反轉再反轉的電影，在營造「過山車」體驗上來說，無疑是成功的。

多層次的懸念

電影開場，傭人拿著寫有「my house my rules my coffee」的咖啡杯上樓，給一家之主、富豪推理小說家哈蘭送早餐。作為一個懸疑推理電影，每一個鏡頭都應該傳達一些信息。電影鏡頭拍攝了老宅的一些表情誇張、詭異的裝飾品，頗為滲人，既暗示了一家之主「推理小說家」的職業，也暗示了這個家彌漫的詭異氣氛。

隨著傭人進入房間，觀眾很快就被吸引進了故事，因為沙發上躺著喉嚨被割、已經嚥了氣的一家之主哈蘭。

電影一開場就向觀眾拋出了第一層懸念：這位豪宅主人到底因何而死？是自殺還是他殺？

帶著疑問，我們跟隨探案警察和大偵探布蘭科，逐一認識了相關人物。這一段或許出場人物過於密集、信息量有點大，但性格鮮明的人物形象，還是能讓我們對這一家人有個大概的了解。

每個人的故事都經過了反轉。起先，每個人都強調自己「白手起家」，強調那天的生日宴「其樂融融」。但隨著互相揭發，我們馬上發現，這些偽裝成白手起家的家人，卻在那天與哈蘭的私下談話中，暴露了他們對這位富豪小說家的依賴甚至憎恨。生日宴當天，每個關鍵人物都與哈蘭有過爭吵。

琳達（Linda）的老公理查德（Richard）因為出軌的事與哈蘭發生爭執，哈蘭說：「你去告訴她，或者我去」；美隊飾演的蘭森（Ransom）與哈蘭因為遺囑問題發生爭執，被蹲在廁所玩手機的Jacob聽到；哈蘭與兒媳婦喬尼（Joni）發生爭執，因為Joni同時拿兩份女兒的學費，哈蘭決定給她簽最後一張支票並永遠不會再給她錢；哈蘭告訴幫自己運營公司的兒子Walt，他不需要繼續運營自己的書，可以去開創自己的事業。

故事發展到這裡，我們一定會理所當然地認為，在這複雜的勾心鬥角中，一定有人因為懷恨在心而設計殺害了哈蘭，「自殺」的可能性幾乎完全被排除。

但故事馬上發生了第一次反轉：哈蘭的護工瑪塔（Marta），這個所有登場人物中看上去最不可能是兇手的人，卻因為錯拿藥瓶而失手「殺害」了哈蘭。

故事的發展似乎超出了常識範圍。根據瑪塔的敘述，當得知自己已被注射了100g致命劑量的嗎啡後，哈蘭想到的竟然是為瑪塔製造不在場證明，為此，他甚至不惜自己抹脖子。

看到這裡，第二層懸念浮出水面：瑪塔是否能夠如哈蘭所願，順利擺脫嫌疑人身份？哈蘭為什麼付出如此大的代價也要幫助瑪塔？

大偵探布蘭科在豪宅裡展開調查。當他走到莊園一處的草坪上時，一個棒球被扔出來，預示著劇情的轉折。他遇到了一說謊就會吐的護工瑪塔。

案發當天晚上，瑪塔回到家裡，坐在媽媽身邊時，鏡頭給到了她鞋子上的一滴血跡。布蘭科之所以選擇瑪塔（Marta）作為他探案的助理，我想是出於兩個原因。第一，瑪塔一說謊話就會吐的體質，讓他便於分辨真假；第二，正如布蘭科在影片最後說的，他一開始就注意到了瑪塔球鞋上的血跡，他確信瑪塔與案件有著千絲萬縷的關係。

瑪塔戰戰兢兢地根據哈蘭給出的脫罪方案執行。雖然她用吸鐵石破壞了監控磁帶的磁道，踩爛了小道上的腳印，把狗刁來的木板扔掉，但還是留下了蛛絲馬跡，比如走廊地攤上的泥土、被偵探發現的爬入樓上的暗窗、看到她爬下來的奶奶、以及再次被狗刁回來的木板。而這些「證據」裡，最重要的兩件東西卻不在她手上，即不翼而飛的裝著藥物的包，以及可以證明哈蘭被注射藥物過量的血檢報告。

隨著劇情發展，第三層懸念出現了：誰拿走了血檢報告？這個人的目的是什麼？誰雇傭了偵探布蘭科？

瑪塔本能性地想要為自己洗脫罪名，不惜飆車赴約取走屍檢報告。在恐怖洗衣店裡，她原本有機會「殺人滅口」，卻沒有選擇這樣做。

最終，瑪塔還是決定把「真相」公之於眾，故事看上去似乎就要結束了。正當觀眾眼睜睜看著瑪塔即將在一家人面前交代事實、放棄遺產時，代表著反轉的棒球再次出現，身後的偵探打開血檢報告，匆忙阻止瑪塔「自首」。自此，劇情再次反轉。觀眾大舒一口氣的同時，又出現了第四層懸念：到底誰才是兇手？

正如偵探布蘭科所說，這個案件就像一個甜甜圈，你以為填上了中間的洞，實際上並沒有。層層遞進的懸念，不斷向觀眾拋出新的問題，讓人迫不及待地想要接近真相。

引導觀眾情緒，製造情緒起伏的「過山車」

這部並不以「巧妙詭計」取勝、也不以「大場面」取勝的電影，勝在懸念的疊加，以及對觀眾情緒的引導。

在這個爾虞我詐的家庭裡，瑪塔這個人物身份親切，贏得了哈蘭絕對的信任，而且她「一說謊就會吐」的特質，讓觀眾更加認同她的善良和誠實。導演正是利用了觀眾對瑪塔產生的「共情」，調動起觀眾的情緒，讓我們不禁替瑪塔捏一把汗，心想：她到底能不能按照哈蘭所期待的那般脫罪？

觀眾如同坐著「過山車」一般，始終替瑪塔捏一把汗，看到她露出破綻時憂心忡忡，看到她脫罪時又開懷釋然。一旦觀眾的情緒被調動起來，這就不再只是一個冷冰冰的案件了。這種「參與感」，也是這部電影吸引人的重要原因。

真相到底是什麼？

影片的最後，瑪塔站在二樓露台上，以主人的姿態拿著印有「my house my rules my coffee」的咖啡杯，詭異一笑，看上去似乎令人生疑。甚至有人提出，瑪塔對於哈蘭死亡那一天的描述，是否從頭到尾都是謊言？會不會是她驚慌自己失手用錯藥後，刻意營造出了哈蘭「自殺」的假象？

但球鞋上的血跡是她那天凌晨回家坐在媽媽身邊時就有的，如果她是兇手，應該會注意清理血跡、銷毀證據才對，不至於穿著有血跡的球鞋而一直不自知。

所以我覺得，這部電影並沒有更多「真相」，影片中給出的即是真相。