電影《靈魂急轉彎》影評：雞湯就不來了，來點實在的。
靈魂急轉彎影評
這部電影無非就是在談生與死、人生意義的問題。
為何你我會喜歡這部電影——說明心靈的需求是何等重要。這也恰恰證明了那句話：最重要的東西都是看不見的。
如果你是個理性、有邏輯、願意突破固有思維的人，請讀下去：
一、人為什麼會死？凡有生命的為何都必須死？
死亡是必然的，對嗎？如果死亡是必然的，這就很有意思。從邏輯上講，偶然推不出必然，唯有一個必然的原因能導致必然的結果——一直回推，那就推出生命的出現也是必然的。
這就引出了下一個問題：
二、人生有意義嗎？
如果生命是偶然出現的，人生就沒有意義，因為意義與目的有內在的聯繫。偶然是無目的的，如果生命的起初沒有目的，之後衍生出來的所有意義都值得懷疑。反之，如果生命起頭有意義，那之後的所有過程都有與起初緊密相連的意義。這意義會是什麼？這是另外一個話題。
然後是兩個問題：1、人生的意義，誰來定義？ 2、人生的意義，何時定義？
無數的雞湯告訴我們，我們要自己定義自己的人生，自己定義自己的價值。讓我們想想，一盤炸雞、一個杯子、一隻哈士奇、一個士兵……他們的存在確有意義，而這個意義順理成章是由他們的「主人」或者說高於他們的存在來定義的，而不是他們自己。如果人是被造的，那意義問題迎刃而解。如果不是，那意義又從何而來？於是只能再次掉入偶然則無意義的怪圈裡，如同沒有那個被賜予的通行證，喬伊就只能再次掉入「生之來處」一樣。
第2個問題與時間有關。意義通常是在什麼時候呈現的？比如你看見某人的瞬間，這一瞬間的意義會在何時呈現？試想此後你與TA再無交集或成為好友、伴侶、仇敵……這一瞬間的意義是否會因此後發生的事而改變？你早上跨出家門，晚上歸來或者永不再歸來，這跨出家門的一刻的意義是否也不同？
或者說，過程的意義是否由結局來左右？
那什麼又是結局？人生的意義可以在今生被定義嗎？一個人碌碌無為蠅營苟且過了一生，但是他的孫子的孫子的孫子會成為蓋世君王，那他人生的意義是否又因為這位蓋世君王的出生而被改變？
顯而易見，死亡也不是意義的終結。
將時間線拉長，在永恆裡，在一切的盡頭之時，意義的意義才終於成就。於是我們發現，我們人生的意義，根本沒有掌控在我們自己手中。
三、So What？
按照「帕斯卡賭注」理論的邏輯，任何一個理性的人都應該選擇有神論。這不光能為人生意義提供答案，為淡定的今生提供依靠，更能讓人在終極抉擇上立於不敗之地。
然而，理性是難得的。最大的不理性就是「相信自己」。對相信自己的人來說，經驗就是他一切信心的來源。如今科學正是經驗的精華，相信科學正是人類「相信自己」推演的極致。
如果我們夠誠實，就知道人的經驗是「極其」有限的，科學的本質是經驗，也就必然有限。如果我們夠理性，就知道以有限認識無限永無可能。休謨看到了這一點，提出了白天鵝問題，與此類似的是：如果有一千億顆球，其中只有一顆白球，其餘全是黑球，用科學的方法來「觀察-假設-實驗驗證-結論」，幾乎可以肯定會得出所有球都是黑色的錯誤結論。而那顆白色的球，才是最重要的真相。
正如，一個死而復活的人，才是關於死亡的真相。
可是，我為什麼要相信一個極小概率事件？
因為事實如此：我們就生活在千萬億顆行星中，唯一有生命的那顆之上。
--------------------