Java中關於size()>0 和isEmpt()的效能考量

2022-02-28 13:05:37

size()>0 和isEmpt()效能考量

為何要寫這篇呢？主要是要糾正一個長期以來的誤區：size()>0 一定比isEmpt()效能差。

以下內容是社群裡的結論

方法一(資料量大，效率低)：if(list!=null && list.size()>0){}
方法二(資料量大，效率高)： if(list!=null && !list.isEmpty()){}

sonar的規範是這樣描述：

Collection.isEmpty() should be used to test for emptiness

Using Collection.size() to test for emptiness works, but using Collection.isEmpty() makes the code more readable and can be more performant. The time complexity of any isEmpty() method implementation should be O(1) whereas some implementations of size() can be O(n).

明白了吧！

主要是語意更明確，其實判斷List、Map、Set是否為空及效率比較真的沒有多大的必要，確實是沒有大多的提升。看原始碼：

ArrayList:

public int size() {
    return size;
}
public boolean isEmpty() {
    return size == 0;
}

HashSet:

public int size() {
    return map.size();
}
public boolean isEmpty() {
    return map.isEmpty();
}

ConcurrentHashMap:

public int size() {
    long n = sumCount();
    return ((n < 0L) ? 0 :
            (n > (long)Integer.MAX_VALUE) ? Integer.MAX_VALUE :
            (int)n);
}
public boolean isEmpty() {
    return sumCount() <= 0L; // ignore transient negative values
}

其次，有些時候確實它更快，如果你使用了ConcurrentLinkedQueue、NavigableMap、NavigableSet，看原始碼：

ConcurrentSkipListMap

public int size() {
    long count = 0;
    for (Node<K,V> n = findFirst(); n != null; n = n.next) {
        if (n.getValidValue() != null)
            ++count;
    }
    return (count >= Integer.MAX_VALUE) ? Integer.MAX_VALUE : (int) count;
}
public boolean isEmpty() {
    return findFirst() == null;
}

最後，計算機是門需要刨根問底（點進原始碼看看）的技術活，不能人云亦云。綜上所述，isEmpt的確是更好的選擇。