電影《無罪謀殺：罪人的控訴》影評：一個開放式結局的悲劇
無罪謀殺：罪人的控訴影評有劇透 有劇透 有劇透
電影是跟著毒舌觀影團看的超前點映，感謝毒舌爸爸免費的電影票。
回歸到電影本身，還是符合期待的，雖然不至於驚豔，但是顯然是超過及格的，因為豆瓣只能給3星或4星，這部電影顯然是超過及格的，但沒有那麼的超乎我的預期，就3星吧。（其實是因為寫到最後發現有不少問題然後回頭把4星改成了3星）
因為沒有系統的學過影視評論，僅僅就是從一些我自己了解的方面來進行一個簡單的評價的，邏輯也比較亂，非常抱歉。
1. 為什麼Collini要自殺？
我覺得，這基本上是很多人的疑問；當然這個疑問還有另外一個側面，也就是「如果Collini不自殺，法官會選擇如何宣判這個案子」。在觀影現場之後的分享中，有一個小姐姐認為這是導演、編劇的一種妥協，但是我更傾向於把這個看作一個開放性的命題。當然，這也是一個討巧的方法，稱之為妥協也不無道理，因為如果Collini沒有自殺，那麼這個時候法官（i.e. 導演、編劇）就會面臨一個非常困難的道德難題，也就是那個經典的「惡法非法」、「惡法是法」的安提戈涅式的問題。如果僅僅從法律本身來說，無論辯方舉什麼證據證明Collini的「Motiv」（動機）是如何如何，但是很難迴避的一點就是這個男人殺死了另外一個人，這樣的結局其實是大部分對於刑法有一定了解的人能夠預料到的；但是因為前面鋪墊起來的氣氛，以及納粹、屠殺、反人類的基調，大部分人其實很難接受這樣一個有罪判決，這就會讓法官或導演陷入到一個兩難的境地。就從電影的情節來看，前面也對於Caspar和Meyer的感情線進行了一個敘述，如果我們拋棄後面的納粹情節，那麼可能大部分觀眾會去支持處決Collini，因為一個薄薄的律師職業的操守，對於一個情感正常的人（不是一個對於「法律共同體」有著相當程度的信仰的人），很難去支撐Caspar這種行為在人們眼中的正義感。所以，這個時候必須拉出一個比人的具體的感情更高的、抽象的人道主義的情感來與前一種傾向進行抗衡，編劇和導演在其中安排Collini說出真相的那一段情節（即納粹殺死Collini父親的情節；甚至還用了很長一段篇幅），就是為了將這種抽象的人道主義觀點具像化，讓觀眾能夠get到這樣一個意旨。換言之，如果沒有安排那一大段對於Collini和Meyer的往事的敘述，僅僅就「Meyer是一個黨衛軍軍官，他在Montecatini殺了20個人，其中一個是這個Collini的父親」的簡單敘述，那麼這樣一場作為電影的庭審，其實就變成了「同態復仇」而已。
P.S. 說到這裡，我覺得這個電影的中文翻譯即《無罪謀殺：罪人的控訴》是相當糟糕的，這樣一個大標題其實是一個相當多餘的地方，電影原名是Der Fall Collini，直譯成英文就是The Case of Collini，導演其實正是把這樣一個抉擇或者說Guilty or Not Guilty的權力留給了陪審團（觀眾），但是這樣一個翻譯完全毀了這樣一個開放式的結局，似乎就已經告訴了觀眾說，Meyer該殺，Collini值得同情，那個「拗口的法律」是「惡法非法」，而剝奪了觀眾在觀看電影後自己對於這樣一個案件的自己的評論，而英譯就會好很多，即The Collini Case，而中文翻譯對於這樣一個電影可以說一場災難。
2. 雙線敘事——兩個案子
雙線敘事，其實是兩個主角，兩個案件，兩條線索，其實，就我很少的觀影經驗來看，這並不是少見、或者說能夠成為這部電影的加分點的安排，畢竟《唐探3》都有兩條線索呢（狗頭）。
明線是我們看到這個就像《99.9》中的Miyama的Kaspar因為對於法律的信仰和律師職業的信仰而追求真相。其實，嚴格來說這個人物的塑造只能說是平平無奇吧，這樣的人物形象即「初入法庭、對於法律的公正充滿信仰的、執著於追求真相的愣頭青律師」其實並不少見，這也是大部分律政題材的電影、電視劇喜歡的題材，整體來說這個人物形象的塑造只能說是中規中矩，並且其中有兩段（or三段）Caspar打拳的場景，也許是導演為了表現他心中的那種糾結，類似的有《半澤直樹》中半澤劍道、《金裝律師》中Harvey打拳、《99.9》中Miyama做菜（其實還有很多但是暫時沒有想起來），但是我覺得這種安排其實有點多餘，或者說是贅餘的，當然因為也是只看了一遍我不確定是否會與劇中的情節有關聯，但是就我現在的感受就是添加那樣一段敘述是多餘的。
同時，也許是因為兩條線索的原因，Caspar這條線其實沒有進行一個很好的展開，比如說Caspar的父親這個人物，僅就筆者的觀影體驗來說，完全就是一個可有可無的工具人，也許由於電影篇幅有限，所以很難對於Caspar的其他背景（比如說他父親為什麼拋棄他們母子（僅僅是一句帶過）、這樣一個童年環境對於Caspar的職業選擇和信仰產生了什麼影響等）進行一個展開，而僅僅將其當做一個「你有爸爸嗎，好好珍惜你的爸爸，因為他有一天會死」和沒有感情的掃描儀的工具人。
還有Caspar和Meyer一家的感情線：小Meyer為什麼會出車禍？這對於Johanna和Casper的感情線有什麼影響？對於Meyer一家人和Casper的關係有何影響？對於Casper本人的選擇有什麼影響？導演似乎在前面花了不少的鏡頭，比如說一起打拳（我沒看清楚那個是不是小meyer）、童年的初次相遇、一起游泳等等，但是倒最後也沒有說出個所以然來，徒徒浪費了一些不錯的鏡頭和舖墊。
以及那個Pizza店的辣妹，我覺得她的出現完全是多餘的（似乎慣性思維是律師都需要一個Assistant？）。但是她戲份也不多，作為一個翻譯也沒起到什麼特別大的作用，而感情線上似乎也沒有和Caspar有什麼發展，我覺得對於這個人物我完全認為是多餘的、多餘的、多餘的。
還有一點是Caspar前後行為之間存在的張力，先是那個堅持雖然是「殺父仇人」，冒著得罪女友的風險，也要「公事公辦」的愣頭青律師；但是到了庭審中，卻拉拉扯扯一些和法律、犯罪行為沒有關係的法外因素，如果脫去了人道主義這塊「遮羞布」，這件事就是「這個人殺死你爹的原因的是因為你爹把他爹殺死了，但是現在你卻要用因為你爹殺了他爹來為這個殺了你爹的人來脫罪」。這樣一個張力始終是存在的，我覺得倒不如像《法官老爹》那樣一直就把對「法律共同體」的信仰貫徹到底，或者就乾脆從頭到尾就不要安排這些你爹他爹的事情。
回到那條隱藏的線，即Collini那條線，我覺得Collini這個人物的塑造還是比較好的，當然很大程度上是因為沒有多少直接的描寫，在整個電影也沒有多少台詞和鏡頭，所以演員的演技在打分中佔了不少比重。當然沒有這條線顯然是不行的，這條線在很大程度上彌合了前一條線的一些矛盾之處。就是調子唱得有點高，搬出了納粹這尊「瘟神」，只要一搬出納粹自然就樹立起了和人道主義之間的一個對立，也就讓這部電影的背後至少多少有那麼點意識形態撐著，不至於變成同態復仇、「狗咬狗」。
所以，總而言之，我覺得這部電影的情感線做得不如《法官老爹》深入和感人，而對於人道主義、人性和法律的討論，遠遠不及《辛德勒的名單》、《朗讀者》等類似題材的電影深刻，意識形態味道濃了點（不是只有「樣板戲」才是意識形態），所以我的觀點就是它超過及格線，但是並不值得我打出更高的分數。
