電影《遊牧人生》影評：：遠方沒有烏托邦

上大學的時候，我一直想去留學，因為我覺得去留學之後，我的生活會發生翻天覆地的改變，像所有電影裡的歐洲幻想一樣，咖啡廳、詩歌、派對、所有美好的一切都會展開。

不管我在哪個生命的節點上，其實都不會發生翻天覆地的變化，我們還是時時刻刻地處在日常生活中，就像《心靈奇旅》裡所呈現的，他一直以為夢想成真之後，生活會發生質變，實際上並不會，我們要學會和日常生活相處。

所以，我一直不喜歡去遠方之類的電影，那些標榜在旅途上、去西藏能夠淨化心靈的故事，把日常生活和遠方做了片面化的剝離，而其實，它們倆是一樣的。

《遊牧人生》是一部獨立電影，從它的片名和簡介就可以看出來，它關注的是孤獨和邊緣人。偶爾從塞得過滿，嗨點太多，花哨劇情的商業電影裡出來，看看獨立電影就像是無字的遊戲，在緩慢的節奏裡，然後去思考電影裡提出的問題，不需要給出答案的那種。

這部電影的選題其實有點俗套：邊緣、孤獨、在路上。沒什麼劇情，就是展示主角在失去所有之後，面對的日常生活，在路上遇到人又告別人。如果主題是展示：人失去所有之後，孤獨和困境之中如何自處，可能還會好一些。但是電影後半段給出了主題：「獻給不得不上路的人」，感覺像是考試的時候給出的標準的教科書裡的答案一樣，不喜歡，不喜歡這種和幾乎所有的文藝青年喜歡的文學影視一樣的標準答案，遠方或者在路上就是解決痛苦的良劑？too young too na?ve。

好想有一輛房車哦，然後當一個遊牧人，逃離世俗的一切，然後在流浪中認識一個戀人，跟著他去遙遠的礦上，或者去更遠的荒野，遇到一群同樣的人，一起圍著篝火、開音樂會、和大自然接觸、遇到如同生命導師、宗教領袖一樣的大鬍子，開著房車在公路上遇到各式各樣的人，大家都很友好，都很有故事。一邊在路上一邊思考生命的意義，而不像那些工作到老的可憐社畜。

真的是這樣嗎？去遠方就是解決痛苦的方法？就能擺脫瑣屑討厭的日常生活嗎？可能沒有真正地審視和思考過生活，然後我們才會片面地去向往遠方，甚至把去遠方當成解決痛苦的方法。

大學的時候，有個老師總是說「這就是生活」，任何影評用「這就是生活」就可以解答。沒有生活經歷的時候不知道，看不懂《一一》也看不懂是枝裕和的電影，覺得好悶哦好無聊哦，這演的什麼？怎麼一點劇情都沒有。後來才知道，原來他們的電影講的大多數就是生活本身。

《遊牧人生》的前半部分我還比較喜歡，片頭單刀直入，兩句話打在屏幕上就交代了背景：礦產倒閉，丈夫去世，主角不得不帶著自己的房車開始流浪，簡單粗糲，和故事的背景一樣。即使陷於失去一切、和極度孤獨的困境中，她還是生活下去了

後半部分我就不太喜歡了，特別是：去那個老頭家、去妹妹家、遊牧和世俗生活的爭論，和遇到的年輕人唸詩、心靈導師雞湯一樣的開導和片尾的總結。把影片陷入了雞湯化和局限化。

把世俗生活和遊牧生活簡單地對立，把在路上作為解決痛苦的唯一手段。

如果是個大學生可能還情有可原，但是本片是一位老年礦產工人的設定，我覺得不太合適。她不應該只是那麼簡單地，走吧，去遠方吧，去遠方的烏托邦治療痛苦吧！那才是人生的意義。

遠方沒有烏托邦

獨立電影不應該是俗套地複製元素就行的：遠方、自然、孤獨、邊緣人……

獨立電影應該是獨立思考的電影