電影《鑰命監獄》影評：請帶著中立的眼光去看任何作品
鑰命監獄影評我看了很多影評，都是從正面的角度評價。電影本身不錯，但是潛移默化輸出的價值觀，我卻不敢苟同。有時候，一個不懂得尊重人權的國家卻是最喜歡批評別的國家。這部片子鑰命監獄只是這段歷史的冰山一角，請自行百度「南非是如何變成英國殖民地的？」
英國在這片土地實行「階級平等」可不是出於大英女王的一片善心，而是覬覦這片土地的豐富礦產，想建立一片對大英女王順從的殖民地而已。為了反抗英軍，原住民勞爾人出生入死，在比勒陀利亞採取游擊戰術，英軍無可奈何實行了慘無人道的焦土政策，戰俘營裡的待遇可是不怎麼人道啊。這時候怎麼不見得英國人說人權？
不然你以為19世紀時，日不落帝國殖民地面積佔據全球四分之一陸地，有4到5億人臣服在維多利亞女王的裙擺下，靠的是講道理？要我說，如果論人權，英國是最不懂的尊重人權，還把人權說得冠冕堂皇的國家之一！
首先，我想說的是，我們請帶著中立的眼光去看任何作品，我說的是「任何作品」。當我們在看一部電影的時候，我們也許會無形中被它灌輸了價值觀，當這種價值觀先入為主的時候，我們就會認為它是完全正確的，完全陷於勝者為王敗者為寇旋渦中，一葉障目而不自知。
西方人最擅長的就是在事件中只展現受害者的一面，諸如此類的還有《逃離德黑蘭》，人們只知道伊朗扣押美國外交官，但是卻不聞其因。美國長期以來為巴列維國王提供了大量的軍事和經濟援助，用以換取伊朗的石油供應，以及在中東的戰略存在。但隨著伊朗民主的推進，1953年改革派穆罕默德·摩薩台當選上伊朗首相。美國中央情報局就從中政治操弄，幫助巴列維國王和保守派發動政變推翻了摩薩台。巴列維國王的中飽私囊，引發了民眾對美國和親美政府的憤怒。客觀來說，這是雙方政治和價值觀的較量。美國是正義的一方嗎？並不是。
再者，有人吐槽中國和西方的選舉制度差距。比較好笑的事情就是中國人大多數都不知道自己的政治制度是什麼，基本都被誤導：1、中國是普選國家，你肯定想不到，中國就是一人一票的普選國家，人大代表就是一人一票選出來的。單一選區制，無政黨審查，無提名限制；2、中國是完全的共和制，所以最高權力結構就是全國人民代表大會，類似議會，人大代表中的多數黨「中共」就是合法的執政黨，和歐洲的制度一模一樣。
後面的區別，就是縣、市、省、全國，都是這些人去完成選舉工作，普通民眾不再參與這種專業政治問題。
打個比方，我們的國家都是一條船，西式民主是讓全船人投票選一個人來開船，而我們是從會開船的人中選一個人來開船。究其根本，這就是兩種不同的民主制度而已。從宏觀上來講，單純的否定其中一種制度，這種做法本身不也是非常的不包容、不民主嗎？
所以，大家都是受過高等教育的成年人，別再用小學生、中學生這種非黑即白的歷史觀去看待世界。很多問題是有多面性的，任何一種制度有好的一面也有壞的一面。