為何說《叛逆者》中朱一龍演技弱？回答某些粉絲，請正視偶像不足

就在前一天，我在主頁上發佈了一篇[《叛逆者》為照顧朱一龍演技弱，以四神擡轎策略，彌補其個性模糊]的文章，這篇文章一出，就捅了馬蜂窩。大批朱一龍的粉絲便朝文章的評論區蜂湧而至，大家恨不能把小編給敲骨熬湯才肯罷休。甚至還有一些粉絲把小編之前發佈的分析朱一龍演技的[《叛逆者》老戲骨、新勢力，彰顯演技萬花筒，相愛相軋，新人突起]也翻騰了出來，指責小編是精神分裂症，對朱一龍一會捧，一會踩。

甚至還有粉絲誣陷我是對家愛豆花錢請來專黑朱一龍的。我自己都忍不住笑了。在我寫朱一龍演技弱的文章時，你們罵我是對家僱傭的寫手；那麼，我之前那篇分析朱一龍演技的文章，是不是也受僱於你們這些小籠包呢？說真的，我倒是很希望某個明星能夠出錢僱我給他寫吹捧文章呢。可是這樣的俏活兒，到哪兒去找啊？你們這些小籠包願意僱我吹捧朱一龍嗎？不用多給，每篇稿子500塊錢就行。

好了，不逗你們了，說正事兒？關於前後兩篇文章在態度上的不同，我已經在評論區裡回答一些網友了，我把那段話複製過來「這正是該演員的演技輸出過程，在小編審美視野中所留下的軌跡——高開低走。開始時，對他還有所期待，可是他後來的演技呈現越來越打小編的臉。林楠笙後來的表現，並沒有呈現出我之前文章裡所期待、所分析的個性狀態。在個性呈現上，與其他配角們相比，他就是演技窪地。所以，就有了這篇被打臉後的分析和評論。」的確，在開播時，我的確給予朱一龍很大的期待。

並且，我在那篇分析文章裡，對林楠笙的演技給予了一定的分析和描述，並且還是在不同時間、不同空間上給予了細緻的分析和總結。但那只是當時那個階段林楠笙性格的橫截面側寫。並且，嚴格點說，還算不上性格側寫，只能算是角色在不同時空的情感表現和本能反應的描述而已，注意，情感表現和本能反應≠人物性格。在文章中我倒是很希望我對林楠笙的期待能夠成真，期待林楠笙後續的性格能有一個明顯的成長。

但是沒成想，後來林楠笙性格的成長走向、發展路線，實實在在地打了小編的臉，沒想到朱一龍的演技真的很弱。在他的演繹下，林楠笙的性格並不具備成長性，或者說林楠笙的性格成長不明顯。現在都已經到了三十多集了，林楠笙的性格還像開始時那樣正派、完美、純潔、乾淨。其實，這就有些說不過去了。太完美、太高大上、太傑克蘇，對年輕演員來說，就是演技上的陷阱。

林楠笙這個角色，如果換上其他經驗豐富的演員來演的話，他絕對無法接受角色的過於完美、過於正派、過於純潔、過於乾淨。演員這麼塑造角色，那是傑克蘇，是給粉絲們看的。你如果是演給觀眾看的，那麼就不要讓角色過於高大上、過於完美全能了。顧慎言、王世安、陳默群等角色之所以出彩，關鍵是這些角色的性格都有瑕疵，只有性格中有了瑕疵，才能形成性格構成上的反差、衝突、矛盾，而這些構成，才是角色性格的出彩之處。

如果劇本里的角色性格不具備這些瑕疵，那該怎麼辦？那就需要演員此時的導演型思維了，需要演員對角色進行二度創作時，適當加入一些引起性格反差和衝突的元素。比如，顧慎言性格中的對立與反差：表面上的偽裝性格，老油條、老官僚；實質上的真實性格：老黨員、老革命。王世安性格的反差與對立則是：表面上的自私平庸；實質上的奸詐殘忍。而陳默群性格的反差與對立：表面上的正派幹練，實質上的懦弱狡詐。

和上面這些例子相比，林楠笙的性格顯然缺少與上述例子相同的存在感和記憶點。為什麼？原因就在於這個角色被編劇給寫得太完美了，給寫死了。第一集時是完美、純潔、乾淨的，第三十集的時候，還是完美、純潔、乾淨的。存在感和記憶點在哪兒呢？我記得何冰在談《情滿四合院》時說過，不要按照偶像的標準來塑造角色，而是要按照普通人的標準去塑造角色。不論什麼樣人物形象，首先他是一個正常人、普通人。

只要是正常人、普通人，他就不會像佛爺、像神仙那麼完美，特別是那些經過地下鬥爭的醃製與爾虞我詐的洗禮的人物性格，他們不可能是沒有缺點和瑕疵的。可是，林楠笙就沒有（小籠包們，趕緊去尋找林楠笙的性格缺點和瑕疵吧），三十多集了，他身上依然沒有足以引發性格反差、張力與矛盾的缺點或弱點。其實，關鍵在於朱一龍的舞臺經驗不足，演技弱，沒有體會或實踐過：角色的出彩，源於角色的不足和弱點。