電影《李察朱威爾事件》影評：真相出現之前
李察朱威爾事件影評看東木近年的作品總是聯想起山田洋次，他們的影片都有一種迷人的沉穩而從容的調子，像是位老人在金黃色的斜陽餘暉中輕聲細語講述的故事，無驚雷，不反轉，但是凝練，雋永，沒有強行深刻的膚淺，也沒有硬凹造型的花哨，有的是對人性和世界的洞察與眷戀，責備與寬容。
本片的視角一直近距離的跟隨主角（只有極少量的篇幅極其洗練的分配給了一干配角），我們看著男主一絲不苟地起居生活，一本正經地工作執勤，有時天真爛漫，有時裝模作樣，對體制和權力有著虔誠的崇拜，對親人和朋友有著樸實的關愛。他肥胖，媽寶，愛射擊，身體笨拙腦子也沒靈活多少，工作在片警和保安一類的圈子裡打轉。按理說影片向我們展現的有關的這個叫做理查德·朱維爾的男人的生活細節已經足夠豐富了，可是他的人格設定在我們的眼中依然是模糊的，簡言之，他到底是個好人還是壞人，我們並不確定，為什麼呢，因為男主不像其他電影的人物是有人設的，我們可以很清晰的定義他是好人還是壞人，或者至少，我們知道自己是喜歡還是討厭這個人物，但我們對男主朱維爾的感覺是複雜的，因為東木對男主的呈現是近乎白描的，冷靜又客觀。這個笨呼呼的胖子外形上我們喜歡不起來，對執法機構一副跪舔的嘴臉也十分可笑，然而，面對媒體和輿論的群起而攻之時的驚慌失措，被FBI探員挖坑陷害時的老實巴交，又讓我們產生一絲憐憫。這是一個過於真實的人物，就像我們身邊的活生生的人，我們無法簡單的定義他是好人還是壞人，就一項他可能實施的罪行來說，無法確定到底是不是他幹的（直到影片結尾提示已經抓到真正的罪犯）。換句話說，真相無法確定，可是社會是不允許真相缺席的，於是大家各自追尋自己需要的真相。
很多人是以反面角色來理解片中的女記者（代表媒體）和FBI探員（代表國家機關）這兩個勢力群體的，我不這樣解讀，我認為，這兩方只是在以自己的角度和方式來探究真相。先說女記者和媒體，女記者用美色套取了FBI探員的情報，無非是想早一步報道真相，在她看來真相如同水果，越新鮮越香甜，時間長了就不好吃了。FBI將男主定為主要嫌疑人，出於對權威的信任，女記者自然認為男主很可能就是罪犯，並沒什麼錯，一定要說對錯的話那是女記者太專業而探員不夠專業。後來在記者招待會上落淚更說明她不是冷血之人，但是我倒覺得她如果與當事人走得過近，投入個人情感，反倒會損傷了客觀真實的立場。女記者和律師一樣都是以一個人無法同時打電話和放置炸彈的理由排除了男主作案的可能的，實話說這太簡單化了，FBI早已說過如果有同案犯就可以做到。但影片的立場無疑是站在男主和律師這邊的。媒體對男主的態度更耐人尋味，開始將其塑造為英雄，得知FBI的調查後開始妖魔化男主，並進行輿論轟炸，令男主一家苦不堪言。我認為媒體並沒有扭曲事實或是攻擊男主的意圖，他們的目的是報道真相，這是媒體存在的意義，如果沒有真相，就全力逼近自己想要的真相。事件開始的真相是一個保安發現了炸彈，拯救了無辜民眾。媒體欣喜若狂，可以打造一個平民英雄，之後急轉直下，男主成為首要嫌疑人，媒體又炸了鍋，這麼個驚天大反轉，太刺激了，馬上開始瘋狂地挖男主的黑歷史（擁有一個偏僻的小屋，有過被捕記錄），堵在男主門口七嘴八舌問些故意刺激人的問題，「理查德，你造了幾個炸彈？」「你有什麼不滿情緒」「你打算自首嗎」「你會潛逃嗎？」律師回到說「我的雇主是無辜的」，女記者馬上反問：「無辜那FBI為什麼調查你？」媒體的邏輯也沒大毛病，蒼蠅不叮無縫蛋啊。電視直播的律師與主持人的對答更是暗藏機鋒
主持人問：你為什麼說男主是無辜的？
律師：我了解他。
主持人：可是你都不知道他有個小木屋而且被捕過。
律師：可是我看著他的眼睛，我相信，他是無辜的。
主持人：你也不知道他看過心理醫生？
律師：我不知道，也不知道到小木屋和被捕記錄，但這不代表我在這件是事情上沒有發言權。
主持人：你就是相信他？無條件的？
律師：是的。
這段採訪看似是雞賊的主持人伏擊了毫無準備的律師，可是仔細想想，如果沒有上帝視角，確定的知道男主是無辜的，哪一方的觀點更站不住腳呢？主持人也好，媒體也罷，對男主隱私的刺探，難道不是對真相的一種探尋嗎？如果男主真的是罪犯，他們不也是走在正確的路上嗎？很多人都抨擊片中的媒體，可是對一個公眾事件，是無所不用其極的窮盡，還是事不關己的淡漠，哪一個更能促使真相水落石出呢？
另一方FBI的處境，可想而知，在公共場合引爆的匿名炸彈，影響惡劣但是無從查起。除了流血的傷者和狼藉的現場，啥也沒有！連個目標都沒有，怎麼辦？媒體需要真相來逐利，政府卻以提供真相為天職，無可推脫。怎麼查？報案人具有第一嫌疑，這可是教科書上的內容，誰也沒有存心陷害男主，隨著調查的深入，軍火專家，心理側寫師悉數上陣，發現男主熟悉軍火，有暴力史，有不良記錄，有作案場地，性格壓抑，渴望關注，媽的這個胖子越看越像兇手啊。影片結尾FBI探員SHAW通知男主和律師將召開發布會還其清白的時候，說：「有一點我要說清楚，我個人始終認為你丫的就是兇手。」探員沒有我們觀眾這樣的上帝視角，所以對男主窮追不捨，這難道不是對正義對真相的一種執著？
影片的基調無疑男主是無辜的，律師是正義的，因為我們都知道六年後真凶浮出了水面，媒體和FBI都被狠狠打臉，但若是結果顛倒一下呢，拖了六年才找到男主作案的證據，我們又會說什麼呢？我們會不會說當時對男主的態度和手段都太軟弱了呢？白白讓惡人逍遙法外了六年？本片拍得十分紮實、細膩，但對我來說缺乏了一些驚喜，導演的立場如果能夠再中立一些，應該會更好看吧！