電影《李察朱威爾事件》影評：小人物的哀歌，大潮流的衰頹
李察朱威爾事件影評
看過了《騾子》，再看這部《李察朱威爾事件》，只覺得拍電影才是東木老爺子的終極歸宿。
雖然已有近90歲的高齡，伊斯特伍德仍然保持著極高的創作慾，在《騾子》裡自導自演，寶刀未老，不向政府伸手，而在《李察朱威爾事件》中，直接將槍口對準當權者，火力全開。
老東木彷彿將憋了幾十載的怒氣，剎那間全部傾瀉一空。
刺激，而又過癮。
1
電影改編自1996年的真實事件，亞特蘭大奧運會時，做保安的理查德·朱維爾在公園發現了炸彈，因為及時處理，大大減少了傷亡。
理查德成了英雄，一時風光無限。
但轉變也來的太快，他被FBI懷疑是爆炸案的主謀。
英雄，他只做了三天而已。
FBI為什麼會認為理查德是頭號嫌疑犯？
因為他們舉出了以前犯案者與第一目擊者是同一人的案子。
因為理查德在做保安的時候被舉報過，「劣跡斑斑」。
因為他一直想做執法人員，對炸藥、槍械頗有研究。
種種原因堆加在一起，FBI認為理查德完全複合罪犯側寫。
胖胖的理查德真的是主犯嗎？
顯然，FBI在這裡的「有罪推定」完全不合理。
先認定一個人有罪，然後找各種資料證明他有罪。 而理查德不過是會悄悄給別人的抽屜補士力架，在演唱會邊上給孕婦、警察送飲料而已。
看到這裡，大家應該能夠發現理查德是一個怎樣的人。
標準的老實人。
他與人為善，待人友好，因為自己一直有當警察的夢想，所以即使只是做一個小保安也是盡心盡力履行自己的職責。
在之前的片段中，理查德因為被學生舉報，而與當地校長發生了一點衝突。
校長問他為什麼要這麼做，
理查德給的回答是「是你讓我這麼做的」
校長醉酒後的簡單一句話，被理查德當作了人生的信條，全力遵守。
而被當場打臉的校長只覺得荒謬、可笑至極。
俗話說「你們不能欺負老實人」，當FBI把正在調查理查德的消息透露給女記者之後，一切都迅速變味了。 任何事一經媒體報道，都會迅速發酵，媒體一定客觀正確嗎？ 未必。
因為有過多次舉報記錄，那很可能有暴力侵向。
因為跟母親一起居住，所以你心裡肯定有問題。
而當警方找不到實質性證據，也開始了臆斷。
他沒有足夠的時間從電話亭回到公園，所以他肯定有同夥。
你最好的朋友叫大衛，所以他是你的男朋友，跟你是同夥。
再加上自己家中很多槍支，有空心手榴彈，撿了爆炸了的椅子碎片做紀念……
這些在警察看來，都表明理查德就是犯人。
而理查德無法解釋，警方也壓根不想聽。
從英雄到全民熱議，理查德短短幾天內經歷了大起大落。
幸好理查德有沃森這個律師朋友。
沃森從一開始的知之甚少陷入尷尬處境，到後來帶著理查德全面反擊，甚至直懟記者。
這都是沃森為了幫助善良的理查德而做出的努力。 他對「雷達」足夠信任，而一切只因為開始的「幫他拿來士力架」。
在沃森身上，充滿了誰也不怕，敢懟一切的魄力。
懟警察，硬生生將一名拯救生命的英雄變成兇手。 懟記者，為了多賣報紙全然不顧理查德和他家人的生活。 懟體制，多次對著理查德說「他們只是把你當猴耍」。
電影故事是講好了，可東木的「野心」全然不止於此。
執法者和媒體，這兩個在「將理查德拉下神壇」的事件中重要的元素，才是東木最想講述的。
2
為了破案，執法者究竟可以做些什麼？
如沃森所說，他們完全可以懷疑理查德。
對的，按照經驗確實最先發現現場的那個人是主犯的嫌疑最大。
但警方是怎麼做的？
他們從一開始就認定理查德就是那個兇手，哪怕手頭沒有一點證據可以證明。
他們可以讓理查德最親密的朋友裝上竊聽器，去理查德家裡套話，聽他講述自己對爆炸事件的看法。
他們可以假借錄音讓理查德重複兇手報警的話術。
他們可以拿著真實的文件誘騙理查德簽下自己的名字。
他們可以將警方的秘密透露給記者以便製造輿論，讓理查德在公眾心中的英雄形象瞬間崩塌。
這個事件中的執法者們只希望趕緊破案，換句話說，把理查德朱維爾關起來，他們並不願意去查驗事實。
正因如此，肖在面對理查德「警官你以什麼罪名起訴我」的質問時，他啞口無言。
如果這次將一個拯救無數人性命的保安關進大樓，以後還會有人站出來檢查可疑的背包嗎？
而在整個事件中，最大的變數則是媒體的存在。
3
經由媒體的煽風點火，彷彿理查德已經被標明了是「鐵狼」無疑。
記者口口聲聲說的「我只報道事實」，憑據不過是警方的一句「懷疑理查德」而已，到了報紙上就成了「理查德是兇手」的大新聞。
像極了如今很多罔顧事實寫文章的自媒體。
如此一來，媒體拋棄了客觀、公正的職業素養，為了銷量而「編造故事」；警方礙於面子，必須硬著頭皮把理查德查下去。
而最大的受害者理查德和他的母親，這些事情給他們帶來的痛苦，卻無人問津。
一個是要帶給人民安全，另一個是要帶給大家事實，兩方卻同時在為了各自的利益而罔顧當事人的利益，無比諷刺。
到了此時，真相已經不再重要，因為最有權力的那些人壓根不在乎。
88天後，FBI在信中宣布不再懷疑理查德。
這回沒有了三個月前的熱鬧，僅有理查德跟沃森兩人享受這一消息，媒體的身影也全然無存。
這跟當下互聯網的生態無比相似，也難怪總有人說當下就是以前的不斷重複。
真實的故事能夠讓人信服，但相比真相，人們更期待「巨大的反轉」，這也正是為什麼謠言總比闢謠更引人注目的原因之一。
謠言更有話題，並且比真相更能讓人討論，人們希望看到英雄的出現，但他們更希望看到英雄的隕落。
畢竟英雄常有，而「英雄變壞人」可太少見了。
每當真相被揭示，圍觀者卻早已一哄而散，因為這不是他們想看的「反轉」，因為這樣的結果不夠「吸引人」。
《讓子彈飛》中，六子剖開肚子證明自己只吃了一碗粉，圍觀的人立馬散了。
當你把血淋淋的真相拿出來擺在人面前，才發現大家並不在乎，大家只是看熱鬧罷了。
「如果不是你放的炸彈，你怎麼知道要到塔的另一層，從而躲過炸彈的襲擊？」電影中FBI探員肖這麼問。
「如果不是你撞的，你為什麼要扶她？」十多年前彭宇案中的法官如此問到。
最近網絡上正在發酵#湖南男學生踹上猥瑣男被刑拘#，見義勇為的事卻被判故意傷害，到頭來或許還要給對方賠償。
未成年人性侵會被「考慮到前途」而從輕處理，可為何不去考慮被害人的未來？
到了見義勇為這邊，卻完全不考慮對方的前途？
有時定睛一看，周邊生活中總是存在很多這樣或那樣的荒誕麵，或許以後「要不要見義勇為」都會成為很正式的問題。
PS：大家可以關注我的微綠號：壹一棵樹，找我玩耍喲