電影《絕命大平台》影評：一場666個人的博弈遊戲

看完這部電影之後，又翻看了影評，發現大家對於這部電影雖然在一些細節上觀點有出入，但對於影片整體所表達的隱喻和內涵的理解都大相逕庭。大家似乎都認為這個站台監獄暗喻了一種階級差距，社會資源分配的不公，抑或是管理層（所謂上層社會）的殘酷麻木和人本性的貪婪陰暗。

一開始我也是這麼來理解的，因為這些想法在影片中有很明顯的照應

但是經過一些思考，我又有了一種新的想法：

或許這一切並不關乎所謂的社會階級，資本壓迫，抽離外表來看，其實是一個有著奇特設定的666個人的博弈遊戲而已

只是這個遊戲的輔助條件給的很特別（或許有些象徵）用饕餮大餐，飢餓，吃人，血肉，殺戮來刺激觀眾的感官，讓我們感到不適，再帶入自己，有一種宗教意義上的壓迫感。

為什麼說更像個博弈遊戲呢？我來寫一些自己的觀點

社會階級，資源分配？

先說一個大家最直觀最明顯的認識，很多人認為上下層人代表一種階級的差距、矛盾，上層人隨意的享受美食（權利，財富）下層人只能吃殘羹剩飯，甚至為了生存而吃人，互相殘殺，一種慘烈的景象。

這確實是直接觀察到的表象，但是真的這樣嗎？上層人和下層人都不過是暫時的一種「困境」而已，我說困境，因為他們並沒有本質的區別，都不過處於命運被安排擺佈的位置（或只是這個遊戲的玩家），上層人可能下個月就去了200層，而下層人也隨時會成為上層，這個時間短的甚至只有一個月而已。上層人所謂的種種行為，胡吃海塞，向下排放，更像是一種及時行樂，因為下個月就不知道自己在哪了。而且是一種不太聰明的及時行樂，（為什麼這麼說在下面講博弈遊戲會講到）。下層人的行為也是無奈之舉，挺住一個月，下個月就有概率到上層，哪有這麼容易的階級劃分？相反，有趣的是，在這樣的樓層流動中每個人的行為都間接、直接的影響別人的行為。今天你在下層沒有東西吃，或是上層拉屎給你，等你到了上層也要吃回去，折磨下層，然後惡性循環，才有了我們所看的結果，所以這個結果的來源本質不是階層的存在，而是每個人的選擇使然（包括處於下層的人的選擇），說是選擇，因為其實有更好的結果，下面會具體說。所以我覺得把他們理解成一種階級差距似乎有些牽強。

因為，其實這個監獄的設定下根本不存在差距問題，只要在裡面，無論上下層，每個人都只是靠著運氣接受安排，流動。這時候很多人說管理層，或者那些廚師，是上流的社會，奢靡，不曉得民間疾苦。這就更不靠譜了，他們只是提供蛋糕，並不參與遊戲，他們和監獄中的人並沒有衝突可言，是置身事外的人，所以更像是旁觀的者。

那麼這個監獄實驗究竟反映了怎樣的內涵呢？

這個監獄，社會實驗，就像女員工所說的「垂直自我管理中心」一樣，其實是一場666個人之間的信任與博弈，在這個給定的遊戲條件下，做自己的決策（在上層時吃饕餮大餐還是只吃足夠的分量），揣度別人的決策（我在下層的時候上層會留事物給我嗎？），讓自己生存，而不至於在資源不夠的時候用暴力甚至野蠻的方式去吃人，被吃，殺戮，死亡。這樣的人與人的博弈才是可以映射到生活的很多地方的寓言。

而這個遊戲的精髓就是樓層的流動，或是對於支配權力隨機的交替，人在下層就由上層的人支配，而到了上層就支配別人。每個人的命運不全掌握在自己手中，也掌握在別人手中，別人怎麼對你，取決於你怎麼對待別人。

「為什麼向下層吐痰？」

「因為上層也對我們吐了。」

而這個監獄裡的人顯然達成了一種選擇共識，在上層的人就肆意揮霍權力，不管別人的死活，在下層就認命，吃人，等活到上層享受。然後形成一種惡性循環，或是一種畸形的均衡。多麼像社會上的許多事情呀。

女職員想打破，好言相勸，很傻，因為她不是和下面兩層的人博弈，是和664個人博弈，下面的人不會因為她一個人心軟打破666個人建立的均衡

男主結局最後想要暴力訴諸於管理層，很理性，很無用，他們就是這個規則的制定者，且不是遊戲的參與者，想要多一點食物來解決問題在這個遊戲設定好像可行，但如果這個「管理層」根本不存在呢？如果這個世界上的所有人其實都在這個大大的監獄中，你去哪找管理層給你多點食物？

其實確實有很好的方法，就像男主暴力實施的那樣，很簡單，每個人吃足量。但他錯在把希望寄託於管理層多給事物，而不是每個他路過樓層的人。如果人能互相信任，只吃足量的食物，沒有人會因此死亡。我很遺憾影片最後沒有給出我想要的解決方法 ，他們還好，有個管理層的源頭，只要走出監獄就沒事了。

可是如果整個社會就是這樣一個「垂直自我管理中心」呢？連管理層也沒有，我們一直在裡面互相撕咬，惡性循環，只是嘴裡嚼的不是人肉罷了