電影《絕命大平台》影評：賣火柴的老男孩

最近幾年，西班牙導演有關寓言和反轉的精彩電影層出不窮，想象力與深度並存，這部電影主旨雖然並不那麼新鮮，但是可以在如此封閉環境，演員不多的情況下還營造出一個引人入勝的故事內容也算是導演的功力。

看完後感覺電影依然逃不掉對現實的映射和對理想社會的期待，不過它裡面的元素卻還蠻多的，隱喻什麼的太過明顯就不用說了，再比如說一開始男人想入坑的單純目的對比最開始老人不想入坑卻陰差陽錯進來的無奈很耐人尋味，還有他們每個人所選擇帶進來的東西從一定程度上也看出他們的性格以及愛好，有人帶書有人帶刀帶弓箭有人帶小提琴帶滑板等等，可是最終進入這個大坑後才發現所帶的東西並不足以滿足一個人最基本的需求，就是活著。這讓我想到馬斯洛需求層次理論，它將人的需求從低到高依次分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五種需求。所有人所帶的東西很諷刺地都跳過了最低的需求，哪怕是帶刀的最終殺死別人果腹，但它一開始的出發點也是安全需求，於是帶刀的老人在動了歪心思後最終死在了刀下。跳過最基本的需求反而追逐更高層次，是否這也預示著最終沒有人可以活著走出這座牢獄？

另外就是有關於人性階級的探討，電影一開始別管人是怎麼進來的，自願也好犯罪也好，大家都還相對有禮，但是一旦涉及到的了利益衝突食物分配不均的問題時，每個人都是自私的，哪怕是站在道德制高點的男主，即使不情願，在一開始也要遵守既定的叢林法則。從電影開頭到中間部分，其實更像是一個小社會建立的過程又像是階級細分的過程，從分食食物的無序的原始形態到道德意識覺醒，意識到食物必須平等分享大家才都能活下去，接著建立社會秩序，每人每天固定的食量，然後對於不自覺的人制定了一套法律，制裁犧牲他們來保全大部分人的利益，最終從原始叢林的階級，變成了人類社會的階級。這就是如今這個社會體系進化的雛形，有人的地方就有江湖，就有階級的存在，這是不論哪種社會形態都逃不脫的現實。而男主既想追求烏托邦式的公平美好，同時又不得不因為現實而妥協，他本身就處在矛盾中。這讓我想起安徒生童話裡那個賣火柴的小女孩，她抱著一個美好的夢想，但是卻無力對抗殘酷的現實，只好一根根擦亮火柴，想象著在溫暖火光中她便可以得到想要的一切，像極了電影中這個並不年輕的男主的心態，他嘗試改變，卻無法找到問題的根源，最終除了臆想外，無能為力。

再有就是希望可以用完整的一盤點心去傳遞消息的想法也很有意思。我們都玩過一個叫傳悄悄話的遊戲，第一個人說出一句完整的話，依次把這句話用耳語的方式傳遞下去，當參與遊戲的人數足夠多的時候，傳到最後一個人那裡的話必然和最初的那句話風馬牛不相及。人和人之間可以交流尚且可以把一句簡單的話扭曲得慘不忍睹，更何況一幫人想要用一盤不會開口說話的點心去表心意了。一千個人眼裡一千個哈姆雷特，更不用說物質基礎決定上層建築，同樣一塊蛋糕，對一個吃不飽飯的人來說是活下去希望，但對一個廚子來說它也許只是一個有瑕疵的作品，理解有誤也再正常不過了。

電影中還有一點可能在平日裡根本不會有太深的體會，但是在疫情的當下卻格外觸動我。就是他們的層數每隔一段時間就會更換，可能換到更好的樓層，也可能更差，沒有人可以預知明天會發生什麼，把握當下，珍惜眼前的一切就顯得格外重要。

縱觀電影，導演還是很有野心的，他想表達很多東西，很想把這些都揉進一個半小時裡，但是一來這個題材比較黑暗重口味，二來他想要探討的問題很多都是橫看成火側看成冰，並沒有絕對的對錯沒有絕對的答案。就像《權遊》裡宣傳的那句「沒有絕對的正義，只有永恆的權力」一樣，表現得太過直觀的話反而顯得武斷。好在他最後用了一個開放性的結局，但深思一下似乎種種細節又早已預示了結果。電影的張力足夠，演技也很精彩，隱喻明喻一大堆算得上亮點，但是從邏輯上來講還欠缺了點，總體值得一看，很多細節細思極恐。