電影《絕命大平台》影評：《絕命大平台》社會學假設中的經濟學資源配置

經濟學的基礎理論內容：因為人的欲望無窮，而資源相對有限，所以資源就具有了稀缺性。

這也是為什麼宗教往往會提倡節慾，而現代社會則會發展生產——都是為了緩釋稀缺。

導演把社會分配場景中可能存在的問題放大並映射，因此影片中設置了一個有些「極端」的社會分配場景，很容易讓人聯想起《雪國列車》。而相比較而言，《絕命大平台》的矛盾衝突更加激烈，同時也更深刻地點出了社會分配中「吃人」的本質。從《狂人日記》到《進擊的巨人》，偉大的作品總有這樣近似的內核。

在影片中，「絕命大平台」本身，就是社會的象徵，在這裡「食物」就是有限的資源；影片中的所有角色，以及他們的行為本身，同樣也都是具有象徵性的。

餐桌上的食物，有限的資源。

從頭到尾，影片中沒有一個人能夠全面地認識和理解站台。

首先是男主，作為主動選擇進入站台的普通人，他在進入站台之前，對於裡面的一切都不熟悉，因此他選擇攜帶的物品是——一本《堂吉訶德》。

這本書有一下幾種意義：

一.首先，暗示影片主題和故事主線的發展。

①《堂吉訶德》最顯著的藝術手法，就是誇張與諷刺，《絕命大平台》也是如此。

②在堂吉訶德的故事中，堂吉訶德幻想自己是個中世紀騎士，拉著鄰居桑丘·潘沙做自己的僕人，「行俠仗義」、遊走天下，作出了種種與時代相悖、令人匪夷所思的行徑，結果四處碰壁。但最終從夢幻中甦醒過來。回到家鄉後死去。

在《絕命大平台》中，男主出於道義上的責任，試圖和室友一起改變站台中分配的不公正，同樣和站台的生存環境格格不入，同樣的四處碰壁，同樣的陷入幻想——甦醒——死去。當然，同樣的充滿勇氣——男主敢於從上層下降到底層去嘗試改變，沒有足夠的覺悟和大無畏的犧牲精神是無法做到的。男主的形象，也是對於堂吉訶德的致敬。

二.《堂吉訶德》是西班牙文學中最璀璨的珍寶，甚至沒有之一。然而男主在進入站台之前，是沒有耐心讀完這本書的——這是他進入站台的次要目的（主要目的是戒菸和獲得證書）。實際上，在進入站台以後，在那樣一個弱肉強食的環境裡，「文學」並沒有什麼實際的效用，最後男主在女室友自殺之後精神崩潰，撕裂了書頁，吞掉了紙張。

關於站台：

像我前面提到過的，站台本身，就是社會的象徵。

從上到下的層級如同社會階級，食物就是有限的資源。

站台每月一次更換層級，像人出生後的生存環境一樣無法主動選擇。

而影片中男主逐漸明確的目的——改變資源分配的方式，盡量保證資源配置的公平，盡可能有效率的分配食物，在經濟學中，資源分配的理想狀態被稱為帕累托效率，「人盡其才，物盡其用」。

人物形象分析：

男主先後遇到的幾個室友：

第一個室友，老頭。

為什麼這是男主遇到的第一個人？我的理解是自然狀態下的原始人類沒有更多的選擇，只能選擇弱肉強食。

老頭進入站台的原因是——往窗外丟東西，砸死了人，所以他被送入了站台作為懲罰。在這樣的條件下，老頭的「刑期」和男主不同，老人無法選擇，他唯一能選擇的，是適應這裡的生存方式。

老頭對站台規則有較深的了解，深諳生存之道，比男主更早醒來，把男主綑綁，定期割肉保證肉質的新鮮。

在之後與男主的相處中，老頭的情報也需要男主「等價交換」，像原始人一樣「以物換物」。

老頭選擇的工具「加強版武士刀」對應人類為了保護自身安全，以及處理食物較早使用的工具？

（老頭要男主為他讀《堂吉訶德》，顯然早期人類對文學也是很有興趣的？）

老頭所代表的為了生存而遵循弱肉強食的獸性原則，他死後男主吃掉了他的肉，活了下去，同時他也成為了男主揮之不去的夢魘，老頭的精神與肉體，都與男主融為了一體。

老頭的口頭禪「顯而易見」，大概是導演在暗示——剛遇到老頭，有很多問題需要解答的男主=觀眾代入，需要注意後面劇情裡出現的「顯而易見」的問題，一定要去注意這些「顯而易見」的東西，比如亞裔女米哈魯隨餐車下去的原因？

第二個室友，監獄坑前審查人員，癌症晚期患者。

因為癌症選擇進入監獄坑的她，作為前監獄坑工作人員，她甚至不知道絕命大平台的真實層數，「何不食肉糜」的現象，是真實，且廣泛存在的。

她攜帶的物品是一隻寵物狗——這是馴化自然階段的人類，早期的文明人，從這個時期開始出現了「資源配置」的模糊概念。

儘量保證資源配置的公平，盡可能有效率的分配食物。

一般存在兩種配置資源的方式——計劃/市場。

女室友的做法代表了理想狀態下的市場經濟，她的想法是，每個人都吃掉屬於自己的那一份食物，以此保證食物可以到達（她自己以為的）站台最底層。

我們再來回顧一下帕累托效率：資源分配的理想狀態。

依靠自然人性道德約束的不可靠，女室友的分配計劃必然是失敗的，而男主「以屎相逼」的方案的有效則代表了一定程度的法律對於維持社會秩序的必要性。

她在被重新分配到了更底層之後，因為監獄的層數超出了她的認知範圍，絕望自殺。加上她癌症晚期病人的人設，進入監獄尋求改良，我們可以推測，她的自殺暗示了，早期文明社會在自然狀態下完全自由發展演化，失控，尋求改良卻得到了更差的結果，最後的結果只能是崩潰。

第三個室友，黑人。

通過前兩個室友的分析，我們大概可以推測，男主遇到的室友，是導演按照人類社會發展進程刻意安排的。所以第三個室友更文明，對男主沒有惡意，也明白「武力」（規則）對於秩序的重要性。

攜帶的物品是繩子，試圖逃離，暗示了他想要「跨越階層」，當然，他的目的是逃出去，而不僅僅是「去更高的層」。這是他的目標，所以後續他會和男主一起為改變現狀而奮鬥。

而我們的男主，在經歷過前面兩個室友之後，開始考慮這樣的問題：

什麼樣的資源配置才算最有效率的？拿什麼去保證分配的合理性？

經歷過女室友的失敗，更加明確了秩序在資源配置中是必須的。

於是這次，男主決定邀請黑人室友一起，把前面的經驗結合起來，一起保證食物可以被更好的分配。

其他角色：

男主與黑人室友在向下層分配食物的途中，遇到的黑人「智者」。

智者確實很有見解：不能糟蹋食物（浪費資源）；分配需要先禮後兵；用（意大利奶凍）符號作為傳達工具。

與之相對應的，歷史上的各個群體，黨派，都擁有各自的訴求。

法國的黃馬甲，LGBT群體的彩虹旗等等。

當然，外面的廚師們對於奶凍的誤解，實際上也暗示了，智者和領袖們，各個群體的主張，作為信息並不一定能夠有效傳達並被接受。

貫穿較多內容的亞裔女。

這裡注意以下幾點：

1. 老頭室友說亞裔女是在尋找自己的孩子，監獄坑的規則實際上是不允許出現孩子的，為什麼她的孩子會出現在這裡？

2.女室友說亞裔女是個演員，在這裡磨煉演技。

這與老頭的說法是相互矛盾的，圍繞亞裔女這個角色存在很多疑團——沒有人能確定亞裔女的真實動機，她是難以捉摸的。

3.由於男主表露的善意，亞裔女幹掉了老頭室友，解救了男主。也有人因為干擾了她的主觀意志，而被她幹掉。

4.由於她一直在監獄坑隨著方形平台裡的食物一起升降。對於底層的「囚犯」來說，她可以是一個洩慾對象，甚至可以是食物。作為另一種形式的資源，人們渴望佔有她（甚至男主幻覺中也和她有過歡好），並最終被人殺死。

綜上，我認為，亞裔女是自然的具象化，她是資源，人類渴望佔有她。保護她可以給你帶來好處，掠奪她也可能會被她毀滅。最後被人殺死也預示了工業文明最終戰勝了自然，自然資源在人類的貪欲下逐漸被毀滅。

對於亞裔女的理解，也要結合最後一個重要角色，小女孩。

男主與黑人在繼續往下的過程中，在極低的層級，見證了無數的死亡，快要喪失意志的時候，他們遇到了小女孩。

如果男主和黑人無視小女孩，升降台因為沒有食物，很快就會離開這一層繼續下降，

升降台上的兩人面臨著選擇，要留在這裡？還是繼續下降？

甚至，小女孩是真實存在的嗎？如果她確實在這裡，那麼一直隨平台升降找孩子的亞裔女，為什麼沒有找到她？

於是出現了對小女孩形象理解的分歧——男主和黑人同伴選擇留下，難道因為「小女孩」代表的是希望嗎？

我的理解是：老頭說亞裔女一直在尋找自己的孩子，那麼孩子，就是亞裔女作為自然意志的延伸——代表了導演給的另一種選擇，在「自然（亞裔女）」被毀滅之後，我們應該如何對待她的「遺產」。

男主選擇了把奶凍給她吃。

有人說，小女孩是不存在的，因為在影片三分之一的地方，出現了廚師長拿著奶凍訓斥眾廚師的一幕，認為奶凍沒有被食用是是因為裡面有頭髮絲而被顧客嫌棄。當然這也代表了「智者」的建議符號——「意大利奶凍」的意義沒有被正確傳達，於是由此得出結論，這是一個徹頭徹尾的悲劇。

問題來了，導演為什麼要把這個橋段安排在影片三分之一的地方？如果要達到同樣的目的，順序安排在結尾，效果不是更好嗎？

我的理解是——小女孩不是幻覺。帶有頭髮絲的奶凍，和小女孩吃掉的奶凍，不是同一份。

「智者」可能並不是僅僅一次提出符號建議。在監獄坑裡的體系下，男主也不是第一個反抗者。

至於小女孩被送到0層會怎麼樣，沒有人知道結果。

這就構成了一個開放式結尾，而不是徹底的悲劇結尾。

與我而言，男主的種種選擇，無論是從高層下降的勇氣，維護秩序的意志，對亞裔女的善意，和對小女孩的愛護，都是讓我感到敬佩的，他就是絕命大平台裡的彌撒亞，犧牲自己拯救人類的救世主。

第一次寫影評，電影是一段時間之前看的，回憶難免有疏漏之處，歡迎各位批評和指正。