電影《絕命大平台》影評：不評價電影，而是希望完成電影對社會問題的探討

寫在最前面

這是一部能引人思考，值得為之寫點東西的電影。不過這並不是影評，只是由電影而引起的一些思考。在我看來電影在談社會現實，與我們是否能改變這種社會現實，所以以下思考主要都從這個角度出發。

「顯而易見」

老頭是見過「世面」的，並且老頭是沒有自我屬性的，他只是一個社會的產物，在上層他就饕餮無度，不管下層疾苦，在下層他就吃人求生。

對於老頭來講，社會規律是顯而易見的，人要如何適應規律而求生也是顯而易見的。

如果所有人都是如此，那麼整個社會是死氣沉沉和令人絕望的。

而我們社會的成年人，那些自認為睿智的人，恰恰絕大部分如此。

「上面的人會越來越少」（一處不太工整的比喻）

上面的人為什麼會自殺？因為他們吃的飽飽的，有時間思考，他們可以對整個社會機制進行通盤的思考和反思，從而對社會和人生感到絕望。

當然還有一種可能，就是他們意識到一個月之後自己很大可能性就不在上層了，而下層的生活是他們無法接受的。

我不得不說，後者確實是現實中很多摔倒的巨富自殺的原因，不願意接受下層生活。

不過這裡有一處這個電影少有的不太工整的比喻。就是並不是所有上層人都要進行隨機分配，現實社會中，上層人並非無憂無慮，他們雖然資源豐富，可以把很多事情外包給別人，但如何保住自己的上層位置，這件事是無法信任任何其他人的。而會不會變成下層人，往往也是你死我活的鬥爭的結果。有些人，可以一輩子，甚至世襲在上層，形成這個社會一個我們很難想象的階層。

「我沒法向上抹屎」

這裡可能是對我們從小接受的教育的最大挑戰。

社會的利益分配是從上至下的，權力與影響力也是。所以下層人只能影響更下層的人，而只有上層人，有資源對這個世界做出一些改變。

向上？你可以傳遞信息，然而他們聽不聽你的取決於他們，不取決於你。

這裡肯定有人會不同意，比如說罷工罷市遊行似乎有效？然而在我看來這些只是在向上傳遞信息，逼急了，武力鎮壓更有效。

社會變革，既不來自於中下層，也不取決於中下層。

「改變永遠不是自發的，女士」

「也許那正是你在這裡的原因」

如果說整部電影有最關鍵的點的話，對我來說是這兩句對話。

男主自願來到坑裡，為了戒菸，因為他認為改變不會自發，需要由外力來強制執行。在坑裡，絕症女好言相勸無數遍，不如他的抹屎威脅，更應證了他的看法。

對於我們絕大部分人，又何嘗不是這樣？

你一生中最刻苦努力的時候是自發的還是被迫的？

很多人為了養成一個好習慣，又是打卡又是報班，不就是想要外力監督麼？

然而如果每個人都沒有自發自覺性，每個人的行為都只是對外力的反應，那麼這個社會的所有人就都是那個老頭，都是社會的產物，改變也就無從說起。

邁克爾傑克遜有一首歌叫「鏡子裡的人」就是在講這件事，社會的改變，起始於每個人的自發性。電影裡，男主採取最終行動之前腦子裡閃過了這段對話，於是他明白了，對於他自己，他需要自發性的改變，而對於大部分沒有覺醒的人，他需要從外部迫使他們改變，他開始了非應激的，自覺地改變社會的運動。

「誰會帶一本書進來？！」

書本記錄了人類的智慧，是人類智慧傳承的方式。

最終帶書進來的人，在書中箴言的鼓勵下發起了改變世界的努力。

「要先客氣的溝通，不聽就動武」

後半句的震撼力要大過前半句。

因為男主和繩子黑人發起的其實是一次強制性的團結，不團結的就武力恐嚇，再不行就打死。然後他們遇到了智者，智者說你要先客氣溝通，因為這樣的團結才是自發的，然而智者的後半句意味著，他們要的是一次看上去自發的，本質上半強制的團結。他們向上發送的信息，坑裡實現了自發性團結的信息，其實是一個模糊的真實。

「富有的人只會擁有財富，那他不會得到快樂，要懂得合理安排用度，不能揮霍無度」

至少從電影的角度看，其實我也認可，希望在於富人。因為窮人是被制度折磨最慘，也根本無暇思考的。只有富人有思考的可能，也有選擇的可能。富人如果有知識有智慧，是可以擺脫階層限制，把改變體制，為更多的人追求利益作為事業的。他們的位置也讓他們有向下施加影響的可能。

「管理局是沒有良心的」（不工整的比喻）

電影中的管理局到底指代什麼？

絕症女認為管理局是為了產生自發性團結，當然後來她絕望了，她認同了這裡是個地獄。

男主認為管理局是會警惕團結的，他認為管理局是統治者，是有自身利益的。

智者老人說管理局沒有良心。

我傾向於認為管理局指代「道」，指代社會規律，比如28分配原則之類的，一定會在人類社會中存在的，我們不知道如何調整的東西。

再比如一個金字塔結構的社會階層，不考慮人工智能問題，到目前為止，任何一項工作的分工還是會分為多個層面，越向上越抽象，越需要創造思維，越向下越簡單重複，這決定了人類勞動必然產生社會階層，而社會利益和資源也必然是自上而下分配的。

除了這些不具備良心的社會規律，我相信還是有一些具備良心的規則制定者的，他們制定了一些人為的規則，而這些規則是可以被改變的。

這裡出現了電影中又一處不工整的比喻，電影中的規則制定者是管理局的一些管理人員，他們並不在坑裡，也就是說規則制定者與既得利益者是人開的，然而在現實社會中，他們並不是分開的，而是一體的。所現實社會中，向上的信息即便傳達到位，良心與利益誰會勝出呢？

「從6層開始浪費富人的財富是個很勇敢的做法」

這句話在影片快結束時由老頭說出來，一帶而過，然而放到現實語境下則細思極恐。

考慮到現實社會，上層既得利益者和規則制定者是一體的，他們雖然受人類客觀規律的限制，但還是對體制有著強大的控制。所以如果變革觸及到他們的利益，那麼變革是很難成功的。一個可能的做法是什麼？不觸動頂層利益！從6層開始，犧牲中高層的部分既得利益向下分配。這樣解放的生產力可能會對頂層提供更大的價值，從而獲得頂層的支持，同時頂層的權力和資源高度集中，完全搞得定中高層。

「她能成功麼？」「她是信息」

男主在電影後半段發起的這次強制性團結，是由中高層中同時具備思想和能力的人發起的，向下部分自願，更大部分強制。然而這次運動並無法改變現狀，它能做到的就是向上傳遞一個信息，這個信息其實就是希望上面意識到，社會現狀產生了變化，人的覺醒提升了，需要新的體制釋放更多的生產力。然後有高層來評估，是否要針對社會新現狀做出過改變。回顧人類歷史的歷次變革，其實大致過程大約都是如此的。在當下權力與資源更加集中的全球化的今天，變革路徑似乎更加只能如此。

所以最後的對話是，她是信息。然而信息傳上去了，怎麼理解，怎麼處理，怎麼選擇，一切都不在掌握。

小女孩是否真實存在？

我認為小女孩是存在的，小女孩的意義在於對這次運動良心的最終考驗。

兩個人拼命保護下來的意大利奶凍，是信息，要不要給小女孩吃掉？如果為了向上傳遞信息而殺掉小女孩，或者任由她餓死，這次運動還是否具備意義？

打著自發性團結幌子的強制性團結要在強制的路上走多遠？

向上傳遞的信息到底是模糊的真實？還是徹徹底底的謊言？

這大概是很多社會運動都要自我拷問的問題。

至於小女孩存在在電影中的合理性，我覺得沒那麼重要。

硬要解釋的話也不是不行，比如女孩就是管理局設置的最後考驗，傳上去的是奶凍則考驗失敗，廚房的執行者會錯誤的理解信息，而管理局不會介入。如果傳上去的是女孩，則考驗通過，管理局會認為發生了真正的自發性團結。

寫在最後面

總結一下，這部電影在討論社會現狀以及是否可以改變，以及如何改變這種社會現狀。

在我看來，電影因為受限而忽略了文化啟迪的部分，在男主和繩子黑人兩個開始向下之前，社會覺醒的基礎是需要啟迪運動的。

自下而上的社會變革是不存在的，對下層的啟迪一定是由中高層的人去發動，也一定是由中高層的人去影響和控制。而最終的結果，也無非是形成一種看上去的社會變革，並且向上傳遞這個信息，變革不可能徹底，一定有強制的部分，關鍵在於有多少是強制產生的。

所以如果你是一個底層的人，想要改變現狀，那麼先向上走到中高層，學習思想、智慧並具備影響力，向下開展啟迪運動並在適當的時機發起社會運動，半強制半自發的完成社會事件，藉由社會事件向上傳遞信息，具備向上溝通的資源能途徑。