電影《絕命大平台》影評：絕命大平台觀後感

1、資源生產限制和分配機制

管理者給這個監獄坑設置了一系列資源生產限制和分配機制：資源不可創造，只可消耗； 分層 越是上層越是可以掠奪資源和決定下層得到資源 ； 輪迴 30天一輪回 決定是否處於資源分配優劣層；總量 資源從量上是剛剛滿足所有人生存所需；種類：資源種類是單一且重要， 回歸了原始生存的吃飯問題，讓人們更聚焦自己的原始慾望。

這種機制不得不說是糟糕透頂的。

2、在此機制下動態博弈

所謂動態：因為有輪迴， 30天一輪迴， 從下層 有可能變成上層，從上層有可能被分配下層

所謂博弈： 其實是有關生存權的非零和博弈，而不是資源爭奪的零和博弈。有關生存權的博弈陷入了囚徒困境，即使大家知道只吃自己的分量，大家都能生存下去，但這種合作團結是不可能的具有自發性的，參與博弈個體都選擇短視的最利己的做法，上層人拒絕讓出一點點自己的資源佔有權；下層的人以生存為藉口殺人吃肉。

這種機制下博弈是不可能自發性合作的。

註： 囚徒困境解釋是 是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的，我們這裡將其拓展到多人。

3、博弈結果---毀滅

資源不可被監獄坑的人創造 ，剝奪了人的創造力，釋放人的毀滅性。

我認為監獄坑一開始時候， 是有善意的，進去的人不是一開始就是惡的釋放，並不是一開始就浪費糧食的，毀滅性的釋放是漸進的。人性的光芒是逐漸從亮到滅的過程。

而導演是讓我們直接看到了博弈的最壞的結果，再看到從滅到有星星光芒的過程。

毀滅性表現是： 在此機制博弈下 ， 使人逃脫了道德良知，是人性的惡的極大爆發， 各種暴力式樣的毀滅，在無所不及的浪費食物與一點也沒有之間輪迴，在殺人和被殺之間輪迴，在不信任與信任之間輪迴，在絕望和希望之間輪迴，從短暫擁有到長期噩夢間輪迴。

文明貧瘠，充斥聯原始人都不足形容的 毀滅式生存欲望。so sad，他們進來之前是正常的文明人。

葛蘭帶著《 唐吉訶德 》 精神文明 與當前毀滅式生存 形成了不一樣對比。

4. 分配機制的改變--葛蘭和黑人小哥

葛蘭和黑人小哥在原有設定的分配機制下，善良的採取暴力，以暴制暴， 加入了懲罰性強制性機制。

前50層， 享用夠多，禁食一天；後面下層，強制式按需分配。如果貪婪不願意，則進行暴力式懲罰，以暴力形式對人性的惡進行壓制。

此時博弈，演變成為帶有懲罰性的 團結，葛蘭和黑人小哥負責懲罰性部分，浪費就懲罰。猶如降魔大師，如果有人心魔亂吃，那麼就會被毀滅。

儘管第一成功了，可是少數個體的覺醒，在勢力較弱情況下，初始階段是敵不過大多數人惡的釋放或者說不覺醒，這種懲罰性團結機制，很大程度上註定是曲折的。

5、假如資源是被賦予多樣性，博弈結果如何？

如果資源是多樣的， 有各種娛樂，看書讀報、學習運動等等 各種精神生活選擇；也有吃穿住行多種物質文明選擇。人是否會被極端的focus 在食物上面？ 在各種資源給與總量一致情況下， 博弈的結果又是如何呢？

6、管理者

管理者本身享有的是最根本的是 對資源分配機制的設置 、資源的創造權、 總量資源的實質擁有權和分配權。

這是管理者的遊戲，管理者設置這個遊戲規則，卻不參與這個遊戲的任何博弈。也就是遊戲裡的人根本沒有制衡管理者的一點地方。

7.信息

信息代表著一絲希望。傳遞的是 監獄坑內部團結的信息（不一樣的博弈結果），遊戲通關的重要信息？，希望管理者改變分配機制的信息？爭取資源創造的信息？管理者care嗎？

8、如何破局

監獄坑是死局嗎？可破嗎？可以逃出去嗎？

信息帶著希望；葛蘭是善良的，暴力 構建帶有懲罰式的團結，代價巨大 葛蘭和黑人小哥都死了。單是從電影角度很難。每層各自為戰，正常的溝通都已經被限制，更不要說組建葛蘭式的覺醒聯盟了。

9、戰爭與鬥爭

與劇中不同，現實人具有物質和精神領域創造性一面。可是即使具有創造性一面，叢林法則下的現實呢？

全世界會團結應對饑餓嗎？一戰二戰， 利益的爭奪，對殖民地資源的掠奪，對他國土地的占領，戰爭的殘酷，赤裸裸的殺戮，毀滅成為戰爭的重要內容之一。

企業組織內部呢？有些企業組織內部管理混亂，資源分配機制極為不合理， 內部高層、中層、基層的宮鬥劇一天天的，內耗嚴重，基層人員走了還能接著招人。。。此處省略。