電影《絕命大平台》影評：可關鍵是「飢餓」不是「站台」

超愛這種隱射宏大的寓言式設定的電影！

不過離觀看過後一兩個小時，也看了影評，所以沒那麼興奮了。

首先，導致階級出現的根本原因是資源的有限，供不應需。這不是靠制度(所謂自發性團結)能夠完美解決的。至少不是電影主線的這種解決方法：首先，按主角的想法，1. 誰來分配食物？如果交給主角二人分配，他倆的權力哪裡來，由誰兼管；2. 按量各取所需，首先上層有更多選擇的優勢，其次如何維持延續下去？

結局我也不是很滿意，首先傳達信息到零層究竟有什麼意義並沒有闡述明白。尤其是蛋糕，我舍友看兩分鐘都發現，這塊蛋糕的信息根本沒有編碼，那你說，這是決策者的鍋還是蛋糕的鍋。然後就是，傳遞給工作人員如何影響管理局呢？

最後，我認為在這種規定情境下，「自發式團結」是存在的。尤其是在電影的這種設定下。因為所有人的生理和安全需要都受到了威脅(目前正存在的威脅或者下個月未知的威脅)。而且由於階級的全隨機性，這種威脅是蔓延到全階級的人的。哪怕是1層的人都不會享受到安逸，而是也在擔心下個月的安危。因此，這種全社會的恐慌與對滿足生物需要的極端渴望必然會將所有人統一到同一戰線，共同抗爭。什麼時候「自發式團結」不存在，就是當下，階級存在，而(大部分)人的生物需要卻得到滿足，不會產生「自發式團結」，因為驅力不夠強了。換言之，只要「監獄坑」再多一點食物，讓最底層的人哪怕能吃上一口，滿足了人的生物需要，「自發式團結」就會消失了。也不會有底層的人會因為上層人吃鮑魚，而我卻吃米粒而決定暴力演變了。

這並不是說明現在的我們仍然處於不平等中，可我們卻習慣了如此生活，我們真可悲等等。因為我前面已經提到了，造成階級的根本原因是資源的有限，是供不應求。同時，這個「反烏托邦」中還排除了「勞動創造價值」這一權力責任。如此，便是到了平均主義的辯論上去了。

所以我喜歡這部電影首先是因為它設定情境結構背後的宏大隱喻。可由於是簡單仿真，拿去套一些正統做派就有點破綻百出，相反我倒是很期待編劇導演能夠更多地通過他們構建的這個世界傳遞他們的一些「靈光一閃」，但顯然這些在這部劇中並不是重點，就比如我最喜歡的那句：

「因為我不會向上拉X」