電影《無罪謀殺：罪人的控訴》影評：：赴一場通向自我的思辨之旅

法庭片的魅力，在於其提供的是一種智力的愉悅。這種愉悅區別於影像、聲音等外在的感官刺激，它是直接作用於心智的。它讓我們重新審視一些幾成定論或忽視日久的大問題，並引發新的思考，從而對人性、道德、公平、正義等觀念，有更複雜的認識。

看《無罪謀殺：罪人的控訴》的過程，正是這樣一場思辨之旅。

影片取材於真實事件，講述的是一樁發生於2001年的殺人案。

柏林一家豪華酒店的總統套房裡，嫌疑人科林尼冒充記者登門拜訪，槍殺了MMF集團老闆漢斯·邁耶。證據顯示，科林尼一共開了三槍，通通射中死者腦部。死者死前處於下跪狀態，中槍倒地後，科林尼又朝其後腦連射兩槍，並用力踩踏死者面部，致其面目全非。如此殘忍的手段，早已超出了普通的殺人行為。

行兇後的科林尼並未逃跑，而是選擇自首，並對罪行供認不諱。換句話說，這是一樁事實清楚的鐵案。唯一令人疑惑的是，兇手的動機何在？這也是貫穿全片的最大懸念。最終，也正是藉由對這一懸念的層層拆解，影片帶我們重回幾十年前，追溯一段慘痛的歷史，並揭開德國司法史上的黑暗一幕。

首先要說，這部電影在情節上是很吸引人的。

影片以辯護律師萊寧為主角，深入這一案件。萊寧剛剛拿到律師執照，被法庭指派為科林尼辯護。可是在與後者的接觸中，無論他怎樣提問、引導，科林尼始終三緘其口。這位年過六旬的老人，皺著眉，低著頭，擺出一副根本不需要辯護的樣子。

無可奈何之下，萊寧只得自行尋找真相。由此，影片開啟「偵探模式」，萊寧循著蛛絲馬跡，一步步查到了死者隱藏的前史，以及科林尼不為人知的往事……這一過程，經歷了數次反轉，真相不禁令眾人愕然。

比通往真相的過程更重要的是，在一次次庭審之中，影片循序展現了法律與情感、與歷史、與道德準則的衝突，進而讓我們反思「公正」的標準。

首先，當法律與個人情感發生衝突時，該如何面對？

這是萊寧遇到的第一個難題。

當他稀裡糊塗地接下案件後，他才發現，這個案件遠比他想象的複雜。擺在他面前的有三重情感障礙。

其一，死者邁耶不是別人，正是萊寧兒時摯友的祖父。上學時，萊寧時常寄宿在邁耶家，與邁耶情同家人。

其二，出庭的原告一方是邁耶的孫女喬安娜，萊寧與她青梅竹馬，感情甚篤，在整個庭審過程中，他都要直面後者責備的目光。

其三，代表邁耶家族出庭的原告律師馬丁格不僅在法律界德高望重，更是萊寧敬重的老師。

同時面對長輩、戀人、老師的審視，可以想象，萊寧承受著何等壓力。

他一度也想放棄，他覺得無論從情感、良知還是能力出發，他都無法勝任辯護律師的角色。

然而最終，馬丁格的一番話點醒了他。

那番話大致意思是說，要想成為一名合格的律師，就不能逃避自己的情感。因為無論面對的是怎樣一位當事人，都可能存在令你感到不適的地方。或許是他勾起了你的悲慘記憶，或許是他令你想起親友的遭遇，甚至你只是對他印象差，覺得他鼻子不夠好看，眼神不夠和善……可是這些在律師的使命面前，算得了什麼呢？換句話說，法律的意義不就在於為每個不同的人提供平等的審判嗎？如果想做一名律師，就必須跳脫偏見的泥潭，學會平等待人。

正是在這番話的感召下，萊寧決定應戰。

從這裡我們也看到影片埋藏的一條暗線，即馬丁格與萊寧間的師生之戰。馬丁格無疑是萊寧的良師，儘管我們並不知道，他勸萊寧應戰更多是出於鼓勵，還是希望這個菜鳥把案子搞砸。但不管怎樣，萊寧最終的表現沒有讓老師失望。面對從容、老道的馬丁格，萊寧絲毫不曾手軟，他邏輯縝密、據理力爭，並最終上演「愛吾師，更愛真理」的逆襲大戲。

這也從另一個側面體現了影片超越私人情感的法律觀。

再來，當法律摻雜進歷史的因素，又該如何評判？

萊寧由本案的凶器——一把罕見的瓦爾特P38手槍——入手，展開調查，一層層穿透歷史的迷霧。時間指針撥回二戰時的1944年，德軍占領下的意大利，兩名德軍士兵因游擊隊策劃的爆炸案身亡，德軍軍官下令報復，以十命抵一命，他們來到蒙特卡蒂尼的村莊，無差別捕捉平民，大肆屠殺。而那個下令的軍官正是年輕時的漢斯·邁耶。

隨著往事被翻出，死者邁耶的形象發生了360度反轉，由一個慈祥睿智的老者，瞬間變成一個心狠手辣的劊子手。而與之一同反轉的還有兇手科林尼，原來他並不是一個瘋子，而是一個復仇者，因為在當年那場屠殺中，他的父親正是遇難者之一。

正義的天平在悄悄傾斜，所有在場者開始重新思考這樁兇殺案的性質。

問題也隨之而來，為什麼時隔56年之久，科林尼才來尋仇？在這漫長的時間裡，他都經歷了什麼？

在一連串的追問下，故事的另一面被揭開。原來，早在1969年，科林尼就曾以戰爭罪起訴過邁耶，但法庭經過核實，最終撤銷了起訴。

這個事實進一步加劇了整個案件的複雜度，並串起了一個關於「正義」的追索鏈條：一個人殺死另一個人，當然是無法推脫的罪責。但如果他殺死的是一個劊子手，一個殺父仇人，一個犯下戰爭罪行的人，又該如何評判？與此同時，邁耶所犯的戰爭罪行只是我們基於同理心的判斷，並未經過法律的審判，這又該如何處置？更何況，戰爭罪本身具有特殊性，比如法律規定，在某些特定情況下，以威懾為目的的殺戮行為並不算犯罪，前提是不能涉及對婦女和兒童的傷害。可是，精神傷害算不算傷害呢？當著一個孩子的面殺死他的父親，又算不算傷害呢？

以及，當影片兜出最後的大反轉（具體是什麼，我不劇透），我們發現，原來邁耶當年並未被起訴不是因為法庭認為他無罪，而是另有隱情。於是上述問題又進一步引申為，如果法律本身存在瑕疵，幫助邁耶逃脫了懲罰，並導致科林尼上訴無門，盛怒之下弒殺仇人，我們又該如何評判？

就是在這樣由層層反轉構建起的環環思索中，我們逐漸接近了影片的核心，它實際在拷問我們每個人內心的道德準則。

正如影片最終以一個開放式結局收尾，實際是把評判權留給了觀眾。你如何看待科林尼的罪行，如何評判他，實際就取決於你如何看待公正，如何對待歷史，以及你希望如何實現正義，如何保護每一個被傷害和被審判的人。

我們在看電影，電影也在看著我們。

一部好電影就像一面鏡子，反射出我們內心世界的千溝萬壑、斑駁陸離。

它從不提供答案，只提出一個個問題。

由這個問題，我們得以走近自己，審視自己，在思索之中，走向成熟和寬厚。

影片《無罪謀殺：罪人的控訴》讓我又經歷了一趟這樣的旅程。

行文至此，我又想起片中的一幕。

影片最後，萊寧回到科林尼的故鄉——意大利的蒙特卡蒂尼，一個皮球偶然滾落到他腳下，他撿起球，朝來處投了回去，只見接球的孩子正是年少的科林尼。在父親的陪伴下，科林尼正走向陽光裡，他回頭望著萊寧，猶如歷史與現實的對望。

我想此時萊寧的心中一定有了答案。

他沒有說，這不重要。重要是他所經歷的一切，使他看待世界的眼光從此不同。

歡迎關注我的公眾號：子戈說電影

只寫不一樣的深度影評。