電影《抓狂美術館》影評：高級別的諷刺打臉

平權？為什麼我不能歧視你？你歧視我歧視「弱者」不等同於你在歧視我？逆向歧視？有何區別？ ·

何為藝術？（想起了以前看過預告片的一部片子，片名忘記了，依稀記得是一位畫家不知道「藝術家」中的作品為何物？與此片不謀而合，藝術品一旦離開博物館，就什麼都不是了，「藝術家」能夠決定垃圾桶裡的廢紙比黃金的價值高，這也就涉及到一個價值觀的問題，一件事物的對與錯，只是價值觀的不同，而價值觀只是立場的產物，進而引申出，任何一個概念（定理），都是由最基本的概念構成，如果您一直往上追溯就難以避免追溯到最後一個基本的概念，最後一個基本的概念肯定也需要「最最最基本的概念」參照構成，然而「藝術家」可以跨越常理之事，只要這個群體在適當的時間，適當的場所，在適當的人群，不約而同的說這張「廢紙」為某位公認的藝術家捏成的皺褶無法復原，那麼其「藝術價值」遠遠比一塊黃金有價值的多，眾人捧搶，就造成了物以稀為貴的基本原則，供不應求，讓這群擁有藝術界絕對話語權的人成為了「藝術家」，——然而就是這樣一群人，決定了「馬桶」或者「垃圾」是否放在聚光下被我們解讀成藝術。

）

何為道德？（多數人共同的功利主義即為「道德」） 以下1,2假設切勿吹毛求疵鑽牛角尖

1. 一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

2. 一輛電車失去剎車控制，你是駕駛員，滿載著乘客的列車軌道上左邊是10個人，右邊是100個人，假如眼下能讓列車及時剎車在未撞向人群的時候，可以從列車上所有人中選擇一位跳下列車使其剎車，您會怎麼做？？

大學心理課上，一老教授問: 「 哪位同學能解釋一下什麼是良心。」一同學答「良心是我心裡一個三角形的東西，我沒有做壞事，它就靜靜不動；如果我幹了壞事，它便轉動起來，每個角都把我刺痛；如果我一直幹壞事，每一個角都磨平了，也就不覺得痛了。」

我覺得，正四面體會好點，磨成最後是個球。三角形磨到最後是個圓。沒得體積，就沒有任何負擔。

要想看懂本片首先您得先分清楚「自我」與「本我」的區別

其實這是我觀影中為什麼叫做「The Square」的一種猜測，因為那些指責Christian的「聖人」劇中並未交代那些對立階級的人現實生活方式是否會去幫助乞丐，也許吼的最兇的那個記者日常生活中從未幫助過需要幫助的人，反而一直都是Christian在幫助那些需要幫助的人，哪怕這種幫助成為了理所應當的「義務」，換言之，劇中若是我，定會肺都氣炸、在觀影前我便做了一些功課，

「禁止強化性別刻板印象（性別平權急先鋒）」

有幸了解到一些瑞典的難民政策以及平權和性別歧視，白雪公主可以男性扮演，白馬王子也可以女性扮演（生理上的性別不代表著最終的性別），這就意味著昨天和你一起玩的女孩子左手拿著芭比娃娃穿著裙子，今天卻穿著工裝褲與你一起打籃球/棒球，還特意發明了「hen」這個詞匯用於代表男性和女性介於中間的性別，除此之外警隊還必須出現1:1的概率，以至於學員考試及格因為人數超標不予結業、而女學員因僅有1/3未到達合格率與考勤率也給予合格，男學員便起訴警局，再有瑞典多年以來富有人道主義精神，對於難民（科索沃 敘利亞 索馬里….）有著包容接納的心態，這也是讓瑞典人很有自豪和優越感的一件事情,但「安全」指數卻持續下降，原本是歐洲治安最安全的國家之一成為了許多難民暴亂，2016年7月 卡爾斯塔德市音樂節期間，多人遭到猥褻與強姦，2017年4月首度斯德哥爾摩市中心發生卡車撞人恐怖襲擊，導致五人死亡多人受傷，2018年8月，多個城市發生縱火焚車事件，近百輛汽車被蒙面者焚毀，由於福利緊縮加上難民失業率增加，導致了難民用犯罪來宣洩自己的不滿，瑞典人展現出極富「戲劇性」的一面，他們不願意或者不敢公開嫌犯的難民身份，從警方到媒體都盡量不談，以免觸碰種族歧視的紅線，2017年底，瑞典財政大臣「瑪格達萊娜·安德松」說：「本國承受能力已達到極限，無法接納更多尋求避難者,’hen’向難民喊話，去歐洲其他國家會有更好的運氣」，以下我會開始解釋為什麼瑞典人會有這樣子的心態？（只是主觀臆測）

扯回劇中，為什麼在影片中，博物館的宴會上，「大猩猩」直到快要當場強姦女嘉賓，周圍所有的人在之前都視若罔聞，在幾經周轉反應過來後，終於簇擁而上，暴打「異類」，如果回憶起前文的猩猩，你會發現，上一隻真的猩猩在兩個瘋狂苟且的人面前坐著畫畫；而這次的假猩猩，卻在人類的高雅殿堂上獸性大發。除了兩個荒誕場景裡「真假猩猩」的互喻，這一幕與之前的某些場景也頗為相似——被妥瑞氏症患者打斷的藝術論壇。那位妥瑞氏症患者和這個扮演大猩猩的人一樣，都是周圍這些「高雅藝術的欣賞者」害怕溝通的異類（少數裔）。

無法溝通，是因為多數人對自己的身份過分維護，害怕任何當眾行為會被貼上「種族主義」的標籤（不尊重平權）。與其說他們是害怕階級對立，不如說是他們害怕自己變回對方的階級（出現對方的舉止）。

「大猩猩」用一個失控的表演，成功地把現場的「高雅人士」統統拉下文明的神壇，返回獸性的森林。現場爆發一段眾多禮服男圍毆異端分子的「粗鄙行為」。

如果你看懂了這個行為藝術，這個電影裡所有的「不合理」的存在就都有了解釋——平權，的確存在於類似博物館這樣的高雅殿堂，也就是「魔方」之內，但是，當無法溝通的異類進入這個魔方，眾人呈現的「集體失語」其實源於恐懼，也是他們在「魔方」之外，對他人或弱者選擇視而不見、不聽不信的那個恐懼——恐懼他們持有的文明、高端、正確的「標籤」會被人碰掉。影片中所有的失語和荒誕都在劍指我們每個人的「身份意識」，身份一開始就定位了，如果我去救助那位差點被大庭廣眾之下被強姦的女性，意味著我的身份就會換位，我有可能涉嫌歧視而於對方互換階級（天馬行空版本：其實美國記者和猩猩行為藝術家是戀人。這隻猩猩就是藝術家的，把女記者偷情的事情告訴了藝術家。導致後面藝術家在會場失控！！），在影片中

博物館的論壇區接受公開訪談，觀眾席中出現一個口吐侮辱性詞彙的妥瑞氏症患者（不自主出聲、怪叫），又是平權意識的左右，不僅沒有人去勸阻或者把他帶離現場，還有一群人幫腔解釋病人的不自控，並要求大家理解以及假裝沒有聽到。

這段長達五分鐘的訪談現場，像極了行為藝術。主持人、藝術家、觀眾，以及屏幕外的人，在一聲聲「表子、狗屎·我要看你的胸等等…」的辱罵中，尷尬而又不失禮貌的沉默著。

道理上沒毛病：不分種族、信仰和膚色，以及老弱病殘孕，都應該享有同樣的權利義務，包括在一個藝術殿堂裡聽一場論壇。這是平權的基本。但是為了照顧老弱病殘孕，而犧牲掉的一部分人的權利，比如正常聽講座的權利，是否又違背了「平權」的基本概念呢？

博物館裡的第二場戲劇，彷彿上一個戲劇的高端版本，這一次，眾賓客選擇了忍耐。

再說回Christian在回答「聖母」記者的問題時，其實吼的最激烈的「聖母」在影片中鏡頭未曾交代過做過一件事幫助社會底層的人群，反而都是Christian一直都在做盡可能的幫助需要幫助的人、Christian上班路上在某廣場遇到一個碰瓷團夥，當Christian面對未知威脅，在全員漠視的人潮中試圖伸出援手時，「求助者」擄走了他的手機和錢包。以及在711便利店裡幫助一位婦女，婦女先問是否有錢捐贈，Christian回答沒有零錢拒之，沒想到的是婦女便又開口喊話要讓男主買一個漢堡加雞翅的，刻意補了一句不要洋蔥，Christian聽到也很驚訝，但拿到漢堡便丟在了餐桌上讓婦女自己挑出洋蔥，丟的一瞬間轉身即走，婦女覺得其態度非常傲慢便怒髮衝冠小聲逼逼，試問，瑞典人是什麼奇葩啊？高度的平等？捐助變成了一種理所應當的義務，被捐贈者以此為業，敷衍的感謝，如若是我，我真的會當著那位婦女的面，立馬轉身回來一口就把漢堡吃掉，但諸如此類糟心的事，男主的「道德」忍讓理念一直在漸漸被抹平，但卻依然在做著力所能及的事，就這一點遠遠要比「鍵盤上的聖母」高貴的多，現實生活中確有許多高談闊論的人，揚言其偉岸的善心，但在日常生活中可能一眼不瞧的逕直走過那些需要幫助的人

Christian為何在車庫躲起來？？？？

就是因為他患有嚴重的「社恐」，因為我也同他一樣，害怕打擾鄰居，走樓梯躡手躡腳像不是自己的家一樣，躲在車庫不想見同事，是因為非常害怕周圍的人沒完沒了問來問去，

那個懼怕十歲小男孩的博物館館長，你以為他怕什麼？他害怕男孩的家長有暴力傾向，害怕被不知底細的人勒索，害怕貧民窟的門內，住著一群向他伸手的人，就像他在便利店裡遇到的乞丐。當然，他更害怕的是男孩的出格舉動讓他受到非議，就像他會害怕黑人同事的不可信任，害怕美國女記者打擾自己的生活。他所害怕的，和「社恐」人士所恐懼的其實一樣——看不到你的底線，我沒辦法和你說話。

還有一開始的「騎士」被推倒，騎士代表著英雄主義，變成了「抓狂美術館」，無疑都是在暗喻對美帝的不滿，有很重要的嫌疑奧斯卡偏向「政治正確」

你以為只有博物館館長才會珍惜自己的名貴羽毛麼？

【Christian面臨的並不是「在公共空間內服從，在私密空間內解構」，相反，公共空間內的「解構」倒置為另一種形式的「服從」，這意味著：在公共空間（日常的策展）之中，他不得不解構當下社會的冷漠現象，而在私下，實在界的異象「闖入」象徵秩序時，不得不做出和所有人一樣的行為，由於左派占據話語權與道德制高點，當下（至少藝術和思想界如此）的犬儒主義，被反向加密，《抓狂美術館》則是依託於其「反向之反向」的結構。】

「方塊是信任和關心的聖所，在它之內，我們同權同責」 Lola Arias

其實，你我和Christian一樣。本片的觀後「狂躁感」不亞於Joker！！！