電影《離經叛愛》影評：當彩虹旗和十字架站在一起：2種身份的對抗與和解之旅

歸屬對於我們非常重要，很多的時候，它意味著「家」，意味著可以回去的地方。一旦丟失它，我們的生活將呈現巨大虛無。但不是所有人都有歸屬。

電影一開始，鏡頭就轉向Ronnit在紐約酒吧的燈光中，放縱、落魄、寂寞。Ronnit四處漂泊，內心卻一直渴望著回家。可家不是回得去的地方——那個古老宗教成為核心信仰的社區，對於性向不同於主流的成員，採取驅逐態度。社區群體希望自己子嗣豐富，後裔遍滿這地。因此對於會對生育傳統產生衝擊的結合方式，理所當然地便會抱有抵觸的態度。

然而就Ronnit和Esti而言，身處關係之中，相比於群體支持，親密關係往往關乎更深層次的情感需求，其中的支持也更私密、穩定與高效。然而這並不是說群體支持不中重要。於是對於她們而言，群體支持和親密關係支持便成了必須二選一的選擇。這無疑是殘酷的。

然而電影《離經叛愛》的出彩之處在於，針對性少數群體所面臨的驅逐，它不僅闡述「違抗」，還在闡述「包容」。電影中重點在於Esti 和Ronnit違抗傳統束縛得塑造，但就個人而言，關於Dovid的塑造卻更加出彩——那個代表了父權、男權、傳統權力的男人，在個人信仰堅定的同時所給予包容，對著妻子說You are free，在聖所外對兩個相愛的女孩張開雙臂。這樣的行為無疑為性少數個體給予了鮮活的道路——你既可對社群的信仰保持堅定、又可自由去愛。

這樣的道路在Esti的身上表現得最為明顯。她說「上主的話就是我的生命」，但又忍不住將Ronnit召回；她珍視自己在教會學校的教職身份，但同時也教會女孩們如何自愛、擁有夢想；在葬禮舉行的前一夜，她在旅館的木櫃前恆切禱告；而在葬禮開始的那夜，她說出了那句：「I want you to give me freedom.」 在Esti身上，與生俱來並存著忠於信仰、追求自由的勇敢。

堅定和自由同時也是Ronnit的道路。只是她反而走之，行出的路因此有了「歸回」的名字。紐約的燈紅酒綠看似自由，但真正的知心人在哪裡呢？自己是否有可停留的地方？家又在哪呢？Ronnit不知，只能用叛逆放縱麻痺苦痛。

然而這一切在Dovid向她伸開雙手後改變了。Dovid在會堂上恢復了Ronnit拉比女兒的身份，給予了她肉體身份回歸的確認；後來他向Ronnit敞開擁抱，給予了她情感歸屬。又因為Dovid有教會新領袖的身份，這樣的擁抱同時也代表著信仰裡的懷抱。

Ronnit 終得回家。影片最後Ronnit帶走了壁櫥上象徵家族信仰傳承的燈台、來到父親的墓前說「Hello Dad」。曾幾何時，Ronnie因為父親不接納自己而產生的羞愧、憤恨、自責、埋怨和自我放逐，如今因為得包容、而和信仰有更深連結而得釋放。我們可以稱之為「和解」，但我更願意稱之為更深處的回歸和追尋，一種對於養育了自己的價值觀的擁抱。

電影結尾，暖意包裹。

在電影中，Esiti，Dovid，Ronnit代表了傳統猶太教會中性少數群體對衝破傳統束縛的勇敢、教會的接納及性少數群體對歸屬的渴望。「信」與「愛」不再矛盾，忠心和自由織就了鮮活的道路。而這其中，接納尤為重要。

接納是把自家的大門敞給門外的人，這樣不管門外是誰，他們可以發現門內的美麗。傳統宗教常常對性向管得極為嚴格，有著幾乎不可辯駁的律條規定。基督教和猶太教同根同源，本身也太擅長舉起棒子揮舞向那些舉著彩虹旗的社會成員。但通常的結果是，越指責，越無效。這也難怪——你怎能一邊鎖緊園子的大門、怒喝著對彩虹旗說「我不歡迎你們」，一邊又指責他們對園子裡的美麗沒有認識呢？

而對於本身在園子裡的人，教會對待方式往往更殘酷——違反了園子裡的規則，要麼你改，要麼驅逐——反正你不能破了園子裡的守則。可愛上一個同性的人往往不受控制，「性向」這種東西，又哪那麼容易就更改？結果往往是，教會緊閉大門，彩虹群體自我放逐。但不管怎樣，十架下的彩虹旗成員將不再會有可以被稱為「家」的地方。

然而如果真的有神，祂真關心的東西會是守則嗎？基督教常把神喚作「父」，那我們不妨假想一下——一位父親，會覺得哪個東西更重要？是靠規則維護權威呢，還是盼望兒女能發現自己的美麗以建立關係、健康成長呢？

在很長的一段時間內，我經歷著自己的身份困惑——我到底是基督徒，還是Lesbian。我一直沒有辦法接受自己在性取向方面的身份，即使我所喜歡的在我年幼時便顯出端倪。直到一個人的出現讓我能夠正視，直到另一個女孩的出現讓我可以Be Brave & Proud。但在過程中我不得不放棄和神的連結，因為我覺得上帝會厭惡我。然而當我在感情的間隙回到團契和神面前時，祂給了我更重要的訊息：

「我，比你愛誰更重要。」