電影《燃燒女子的畫像》影評：【8.2】燃燒女子的畫像

故事完成度：7

故事代入感：7

故事新穎性：8

電影思想性：7

直觀精神感受：8

基本分：370/5=74

細節：+8

總分：82

【8.2】如果只是當作愛情片來看的話，能感受到兩人情感的真摯，尤其是女二對女主，但似乎沒有很好地看出情之何所起（至少女二對女一），鋪墊不夠。

燃燒女子的畫像在電影中是主角一幅畫的名字。實際上應該是指這部電影就是對女二故事的描畫。燃燒不是動詞，是形容詞或者說是狀態詞。

在雇主家亂走亂翻，貌似是個直接甚至莽撞的人

+1 感覺某些地方畫質也很像油畫，不知道是否精心調整過

有一副被破壞人臉的舊畫，後來女主的第一幅畫也是被抹掉了。

女主的父親給女二的母親畫過一幅畫，還是第一幅，算是世交了。（所以遵循的是男性社會法則）

對方如果看畫滿意，那麼婚約就成了。但是女二之前把上一個畫師折磨走了。女二自己不願意嫁，所以不配合。要以陪伴之名，趁機作畫。

+2 姐姐為什麼要跳崖？【見波米的解讀：相當於女主的第一次死亡】

-1 女二的扮相似乎沒有設定的那麼年輕，行為舉止似乎也並沒有特別貴小姐。

那種偷偷畫的感覺，代入了一種緊張感。

-1 其實不是很能理解這個設定，讓女主假裝是來陪女二幾天的。但是她是以什麼身份來陪的呢，不會很奇怪嗎？

+1 女主：女二不悲傷，只是有些憤怒。女二媽媽：你以為我沒經歷過那種憤怒？ 可見那個年代女子的婚姻不自由

-3 女主只是給女二傳達了一些關於音樂的知識，沒看出其他的，為什麼就說離不開對方了。

一開始好像是在看畫，但是為什麼突然變成把畫給燒了。燒了也沒見驚慌啊。女主有意讓女二著火？

+1 並不是世間都那麼短暫，比如一往情深、發自肺腑

女僕有了孩子，沒交代孩子他爸。這更體現了對女性共同體的描述。

女僕掛在那裡，跟上吊一樣。刻意的反古典拍攝——代表了男性敘事傳統

+2 當你注視我的時候，我又注視著誰呢？當她們互相透露對對方的觀察時，他們的情感就顯得很真摯。

紅綠配，正反打【見波米的解讀】

+1 女二：他情深義重，怎麼忍得住不回頭；女主：他選擇了遵守約定。這不是愛人的決定，是詩人的決定。（這應該就是後續兩人對待感情的不同方式的伏筆）女二：也許確實是她說的，回過頭來。

+1 女主微表情變化所展現的演技真的很不錯

+1 女性聚會上突然的合唱讓我有一種看《仲夏夜驚魂》的感覺，嚇出一身寒毛。【波米：因為這場戲，所以可以認為超出了只是一個愛情片】野宴合唱時，女主聽得開心，女二卻被火燒了且顯得無助。

以女鬼的形象出現，兩次。後來真的出現了這件白色衣服。或許只是婚紗，女主不希望女二嫁人？可以這樣理解，也可以理解為女二的姐姐。

女僕墮胎意味著什麼，墮胎時邊上就有一個小嬰兒，女二又為什麼要把這一幕畫下來

俄爾普斯的故事：在女主的畫中，他們只是道別

+1 畫中的第28頁，讓人想起斷背山中那兩件衣服的設定

+1 最後的交響曲，配合女二的長鏡頭表演，加分！

【反派影評】

陳丹青：

他反抗的不是男性，而是男性敘事。

歐洲19世紀前，其實對於女性的壓迫甚至強於中國

古典繪畫都是單光源的，那18世紀肯定不是這麼白

那個時候，在女兒出嫁前，真的要請畫家畫畫。

古典繪畫是富貴的象徵。包括今天也都還有富人畫自己古典畫像的。

本片中的繪畫完全違背了十八世紀的美學選擇。或許是女性電影的刻意為之。

十八世紀沒有這麼差的畫。片中的都是後現代主義的畫。

楊超：

女主一開始的畫作被否定，後來為了表現出畫作的生命力，不得不投入感情愛上女二。

整個電影就相當於是一個畫畫的過程

女二一點一點被剝離出來，一開始是畫（一開始就兩人的對視），後來是她與女二的第一幅畫，再逐漸。。。

真正的抗爭：不是一死了之，而是柔韌、強大。

波米：

紅綠衣服其實是西方古典一名畫中男女主角的衣服顏色。

那個女鬼就是女主的姐姐，也就是相當於女二先死了一次，後來又死了一次。跟神話故事一次。所以，為什麼最後一次回眸看到女二和她姐姐一樣都是穿著婚紗，合二為一。

導演並不是要歌頌一死了之。女二的第一次露臉，就是懸崖前的回眸。

釘畫：男性牢籠

男性就是一種闖入者的姿態

女主一開始為男性社會而畫，後面為女性而畫（畫女僕）。

野宴歌頌女性的生命力，野宴拿來的藥促進了女性的性解放

女主和女二為女僕創造了一個女性共同體。

女書文化

拉緊束腰也意味著從此要被男性社會束縛住了

性別敘事差異