電影《抓狂美術館》影評：我們都在偽善著

偽善，是個動詞，是一個進行詞。

這是一個主線為策展人Christian個人生活，同時多線並進的故事。以Christian日常為切口，結合藝術（範圍可縮小到後現代藝術），拉開了對道德的探討。

一條為Christian幫助路人而被偷手機、往小偷公寓群發寄恐嚇信、遭到公寓裡男孩的糾纏、男孩一家搬走。

一條為和女記者Anne的糾葛，從第一次採訪、一夜情、Anne對Christian不負責任的責罵。

一條為Christian所在的博物館，從開展THE SQUARE（指代展品，下略）項目，前期策劃再到視頻引起大眾不滿，Christian引咎辭職。

期間也有不少饒有趣味的插曲，如穢語症的觀眾打破Christian的採訪。行為藝術者猩猩扮演者的失控成為了幾條故事線交叉的高潮。

元素重複，隱喻更多

情節鬆散，配合很多固定機位長鏡頭，將故事講述地緩慢而有節奏。而鬆散之下，導演自然地重複不同的元素，啟發觀者對隱喻的探討。導演鏡頭內多次出現「THE SQUARE」，同時在畫面中也多次出現了抓狂美術館的幾何構圖，如樓梯的俯視拍攝，窗框，Christian的女兒在抓狂美術館上方跳舞等等。

「抓狂美術館」作為重複出現元素，結合THE SQUARE提出的「抓狂美術館中是關愛與信任的聖所，在它的界限內，我們共享平等的權利與義務」。這是導演重複抓狂美術館所給予的暗示：生活中隨處都需要你給予關愛和信任，人人隨處都享受著平等的權利和義務。

電影還出現「猩猩」元素，及其衍生而出不同情節。在我看來，這是導演希望從後現代主義中抽離而出可見的「荒誕」元素代表。Anne家中出現的猩猩，不合時宜地出現在她和Christian的sex scenes裡。還有電影中，真人扮猩猩的行為藝術。猩猩，從某種程度來說，可以指代未開化，或者是沒有接受教育的人類，而對比於像Christian接受過教育同時擁有藝術薰陶的人，這兩者之間，從電影中表現來看，在道德層面兩者其實並沒有孰高孰低之分。

影片中重複出現的「乞丐」，也是對道德探討的一個手法：Christian收到小偷送回的錢包時，他激動不已地將錢都送給乞丐；他給乞丐買了一個三明治，乞丐高傲要求去洋蔥時，他故意讓乞丐自己挑出洋蔥；他找不到女兒時，請求乞丐的幫助……等細節中，對於Christian的善與惡，無法給與一個絕對的答案。

對比，突出了當下的荒誕和現實

導演，在情節設計上，多處採用對比，包括角色情感和設定。如Christian在準備威脅信前後興奮和退縮的對比；著裝華麗的眾人一邊就餐一邊看半裸上身的行為藝術家扮「猩猩」；Christian對待質問小男孩和對自己女兒的態度對比……

從Christian就可以看出來，他的善：在路上幫助了求職者，他為乞丐買三明治，他對待自己的女兒……他的惡：一夜情後裝無事發生，推搡小男孩，為了拿回手機不擇手段……

對比手法的使用，以達到對道德的深入探討。如果說善與惡，是人的唯一選擇，但在當下，出現了一個灰色地帶，你可以偽善。這也很後現代主義：不確定性。

總結一下，導演採用後現代主義的手法拍攝本片，解構主義成為了最為突出的一點。解構主義中強調的重複性，導演將其自然融於整部電影中，他解構了主角的生活，從不同角度進行人物刻畫，反對唯一，多層次展現主角的善與惡。

提外話，Christian在片中提到，如果藝術家將一個普通的手袋放入museum裡，它就會變成藝術品。一個「YOU HAVE NOTHING」的展覽裡，沙堆被清潔工阿姨掃掉，而Christian卻說出，只要把沙重新找到再堆回去就好。這些細節都是為了展現藝術核心其實是虛無的，而究竟是誰來定義什麼是藝術，而藝術的意義有是什麼，這個問題，也許後現代主義者不需要去回答，但很值得去探討。