電影《抓狂美術館》影評：轉載 打臉無底線 方寸見人心影評 畢明
抓狂美術館影評轉載
打臉無底線
這是一部打臉的電影。 打你一次不夠，打得你痛不夠，要打到你羞愧，打到你不安。痛是肉體上的，痛過可以無痕，羞辱是精神上的，辱過會心震。 《方寸見人心》是一部很厲害的電影，厲害而難看。難看因為不討好，不討好到要以討你厭作為手段，去打著藝術反藝術的問：「什麼叫藝術」，「你咁又有幾藝術先」。在去年的康城影展贏得金棕櫚大獎，導演就拍一齣art house film在你的殿堂質問你的祠堂。 說穿了，是如何量度，有沒有界線，要不要準則？ 主角是一個瑞典美術館的館長Christian，典型的白人男性優越權力象徵，他還要不是上流貴族，沒有含著銀匙出世的原罪，卻一身自命開明有文化的後天自以為是，一派人生勝利組的自我感覺良好，明明朝不起人而不自知。如果朱門酒肉臭，他散發的intellectual snobbery也有陣陣冠冕堂皇的異味。 不易看，因為全片看似瑣碎，其實所有大章小節，一一若無其事或煞有介事，瞄準同一個命題去審視、去反思：The Square。 片中一個藝術家的作品正是一個抓狂美術館，四條線："The Square is the sanctuary of trust and caring. Within it we all share equal rights and obligations"。四條線，就是範圍，就是界線，就是準則，方寸之內，是信任和關愛的聖所，人人分享同等的權利和義務，做乜都得。 如果有人越過界線呢？就是崩壞。（以下含劇透，慎入） 信任，有沒有界線。美術館其中一個展覽，入口處先問你，你信任別人嗎？信者向左門走，不信者往右門入。進入了展覽之後，那些說自己信任別人的，得到一個邀請，「請在此放下你的手機和銀包，然後繼續看餘下的展覽」。那是個無人看管的公眾地方，你會就此留下手機銀包，繼續enjoy the show嗎？對不起，如果你不放，你斷正了，你之前明明選擇自己是「相信別人」的。你立即在自打嘴巴，你沒有自己想像的那麼「大信」，可能正如很多人沒有表面的大愛一樣，少裝好人到這個地步。 就拿手機和銀包來玩，故事中，Christian的手機和銀包正正給人在街上扒了，在他以為自己見義勇為之後，私人財物不翼而飛。你信得過誰？ 不信任又可以去到多盡。一個和他有一夜情的人，Christian上了那名公事上認識的女子的住所，睡上了別人的床，共赴巫山之後，他頑固地堅決不讓她替他丟掉他用過的避孕套。雙方為一個用過的、有精液的避孕套，僵持到甚至是尷尬不安的地步。原來他怕她有機會用他的精液令自己懷孕。Casual sex可以幾casual，優越感可以幾傲慢，不信任可以多黑暗，至侮辱傷害人的殘忍。（至後來女同事差不多質問他你好巴閉咩，Christian才是道德破產的渾人）人家才沒想過與你結婚生子，不信任有沒有界線。 再說藝術，又有沒有創作的界線、天馬行空的界線、激發思考的界線？一個行為藝術「表演」叫「野人」（monkey man），顧名思義攞正牌冇禮貌，演繹無政府、無監管、無拘束的天然野性。Christian邀請了那藝術家在衣香鬢影的晚宴表演野人行為。出師有名，是否就可以在席間搗亂、挑釁、動武、肆意#metoo甚至當場非禮性侵女性？再一次，導演?stlund刻意push the limits，神聖的四條線，必須守護聖所內的trust and caring，否則現代人與野人無異，因藝術之名與禽獸雷同，別躲在high art之名後欺世盜名。 網上，又有沒有界線。那個大家追求自由，不要審查，不要關卡的國度。Christian的美術館請了專人來宣傳"The Square"，對方為了夠viral夠話題，拍了條把一個活潑的小女孩在方寸內被砲火炸得粉碎的短片。求仁得仁，宣傳片真的好爆，全球喊打。你要thought-provoking，俾你，死啦。你要宣傳你要藝術，就可以用暴力譁眾取noise？ 方寸。 失了方寸，盡見人性太多缺點。 大愛，自由，信任，理論和實際之間，那麼遙遠。人類是要管的。自律不夠，就要規則、法律。絕對自由，絕無底線，非常核突，而且危險。人性充滿瑕疵，尤其當那批自我感覺討厭地良好，以為自己比別人優越、乾淨、高尚、文明的人。你少自high。 導演用怪力亂你的神，但句句屬實，腿腿中雞心，用一把無聲無息的匕首，一小刀一小刀的剖開中產風流白人的自滿，看似斷裂的情節，集體都是社會諷刺，用現實跟價值觀開玩笑：全力玩你。大家即管不撫心自問，他就用鏡照出你的妖相，一再讓人看見自己多麼豬八戒。它可以和法國經典電影《The Discreet charm of the bourgeoisie》同看，本片更真實，經典更荒誕賤格。 Perfect world，perfect freedom。可惜，不完美的不是世界，是我們自己。