電影《抓狂美術館》影評：——精緻輕巧的尷尬喜劇
抓狂美術館影評
不同於大部分得獎者上台之後的拘謹含蓄，當瑞典導演魯本?奧斯特倫德從主席阿莫多瓦口中聽到」The Square」(《自由廣場》)這兩個英文單詞的時候，他激動地簡直要從座位上躥起來。掌聲中，只見魯本連蹦帶跳地跑上了盧米埃爾大廳的舞台，並毫不掩飾地向評審團獻吻。他說出獲獎感言時的語無倫次，也活脫脫像個沒長大的孩子。但其實早在結果宣布之前，大家就幾乎已經對此心知肚明。
畢竟，在戛納頒獎禮上，整個劇組被召回的只有三部電影——《自由廣場》、《每分鐘120擊》和《你從未在此》。而另外兩部在此前都有所斬獲了。可以說，《自由廣場》的拿獎在宣布前就已注定。
《自由廣場》雖非以情節為主的類型片，但也不像一些對文本過於輕描淡寫的藝術電影。想要捋清故事的觀眾並不一定非要借助劇情簡介。影片主人公Christian，是一間當代藝術博物館的藝術總監。他年輕、帥氣、多金，離婚後撫養著兩個女兒，開著特斯拉。總之是個名副其實的中上流階層人士。《自由廣場》的故事圍繞他的生活，大體上展開了兩條故事線。
一條為Christian在上班途中錢包和手機被人偷走。他通過GPS找到小偷所住的樓房，並選擇用挨家挨戶塞恐嚇信的方式，成功拿回了自己的財產，但也因此惹了一身麻煩。
另外一條線則在他任職的博物館展開。講了Chiristian在博物館前的廣場上用LED光條圈成一個面積為幾平米的矩形新展品。這個展品的名字就是「the square」（即電影片名）。
在碎片式的情節推進下，兩條主線相互融合，構建出了一場尷尬與幽默並存，黑色和戲謔疊加的諷刺喜劇。
雖然魯本在採訪中一再否認，但他的影像風格還是像極了另一名瑞典導演，羅伊?安德森。同樣是尷尬喜劇，同樣是固定機位長鏡頭。這一點從《銀行事件》中就可初見端倪。這部短片為奧斯特倫德贏得了柏林短片金熊獎，也使他第一次被業界關注。
由魯本自編自導的《銀行事件》非常有趣，講述了96個目擊者在想象中重現一場未遂銀行劫案的故事，影片中每個人都在自己的臆想中完美地設計並執行了一次搶劫，但現實卻往往事與願違
《銀行事件》中12分鐘的監視器視角和簡單的推拉搖移，搭建了一出令人啼笑皆非的銀行蠢賊搶劫案。
雖然這部片在拍攝技巧上幾乎不要求什麼功底，但它的演員調度和複雜的劇本，堪稱短片標桿。這種風格一直延續到了《自由廣場》，並在其中得到了再一次進化。
這也是《自由廣場》得以和羅伊?安德森區分開的最顯著標誌，就是它極盡精緻的電影感。這並不是說羅伊?安德森過於粗糙了。相反，拍攝廣告出身的羅伊?安德森走的是另一個極端。他可以花個把月和幾百萬去搭建一個場景，但最後只用來拍一兩個鏡頭。
羅伊?安德森採用的是一種舞台劇般的電影拍攝方式。魯本與他又相似，也有不同。他在部分場景中既保留了舞台劇的風格，也融入了更多更具電影化的表現手法。影片中最驚豔的兩場調度同屬於一個場景。
在Christian第一次來到小偷所在的公寓樓，並挨家挨戶的投放恐嚇信時，魯本使用了非常風格化的打光。忽暗忽明的樓道燈中，沒有一句台詞或一個多餘的人物出現。僅憑畫面和聲音，魯本就營造出了十足的緊張感。
而當Christian第二次來到這座公寓樓時，影片已近結尾。鏡頭裡，他和兩個女兒一同沿著螺旋狀的台階上行。此時，魯本將機位置於三人頭頂，並在上升的過程中讓攝影機保持勻速旋轉。於是，觀眾在畫面中看到的效果就是鏡頭始終與三人保持相對靜止。彷彿他們步履不停，卻未曾前進半步。
相似的例子還有太多。可以看出，魯本在鏡頭調度上下的工夫著實不小。
除此之外，《自由廣場》對於畫外空間的使用也十分令人稱道。影片隱去了場景內的主要衝突，只通過人物對衝突的反應去加以完善。這樣的手法，對影片中尷尬感的營造起了不小的作用。而尷尬感恰恰是《自由廣場》的靈魂。影片對中產階級、當代藝術、媒體記者等等社會議題的諷刺，都是通過這種迷之尷尬感傳達的。
正如導演的上一部作品《遊客》一樣，《自由廣場》中的角色看起來雖然衣冠楚楚，但卻都各自有著內心陰暗的小角落——
Christian在女兒面前維持著成功父親的形象，但他關起門來就能把前來討要說法的同齡男生推下樓梯；
伊麗莎白?莫斯扮演的女記者面容姣好，卻在自己租住的大公寓裡和一隻猩猩同住；
片中唯一正常的角色可能要數Christian的助手了。這是一個看上去毫不做作的黑人青年，喜歡聽Justice樂隊的歌曲。
但正是他出了餿主意，讓Christian「指控」整座樓的人都是小偷，從而導致了後續進展中無窮無盡的麻煩。
片中的每個人物都是荒誕的，每個情節都是詭異的，每場戲都是離奇的。魯本?奧斯特倫德從來沒有想過，要去構建一個現實的社會。那不是他應該做的事情。他極力呈現出自己想象中最荒誕可笑的人物與故事。這是種對生活的誇張化處理，也是種對諷刺的極端化表達。
《自由廣場》當然不是完美的作品。它也不是仍處於創作上升期的魯本事業的終點。影片在情節上的鬆散是許多人提出了，也確實存在的問題。魯本自己也在得獎後的發布會上坦言，這部已經接近150分鐘的作品原本會更長。
只不過他接受了福茂的建議，將影片剪短送進了主競賽單元。但他也說，在之後的發行中，會堅持原先的長版本。而故事鬆散的問題，也有可能在這個版本中得到解決。
《自由廣場》的批判，牢牢把住了一部分人的命門。這牽動著魯本想要諷刺的社會議題，卻又使他輕巧地站在了尷尬與幽默間那個捉摸不定的平衡點。
所以，70週年鑲鑽金棕櫚的授予，即使不能讓所有人信服，也應該是個順應民意的結果。
畢竟，在戛納頒獎禮上，整個劇組被召回的只有三部電影——《自由廣場》、《每分鐘120擊》和《你從未在此》。而另外兩部在此前都有所斬獲了。可以說，《自由廣場》的拿獎在宣布前就已注定。
《自由廣場》雖非以情節為主的類型片，但也不像一些對文本過於輕描淡寫的藝術電影。想要捋清故事的觀眾並不一定非要借助劇情簡介。影片主人公Christian，是一間當代藝術博物館的藝術總監。他年輕、帥氣、多金，離婚後撫養著兩個女兒，開著特斯拉。總之是個名副其實的中上流階層人士。《自由廣場》的故事圍繞他的生活，大體上展開了兩條故事線。
一條為Christian在上班途中錢包和手機被人偷走。他通過GPS找到小偷所住的樓房，並選擇用挨家挨戶塞恐嚇信的方式，成功拿回了自己的財產，但也因此惹了一身麻煩。
另外一條線則在他任職的博物館展開。講了Chiristian在博物館前的廣場上用LED光條圈成一個面積為幾平米的矩形新展品。這個展品的名字就是「the square」（即電影片名）。
在碎片式的情節推進下，兩條主線相互融合，構建出了一場尷尬與幽默並存，黑色和戲謔疊加的諷刺喜劇。
雖然魯本在採訪中一再否認，但他的影像風格還是像極了另一名瑞典導演，羅伊?安德森。同樣是尷尬喜劇，同樣是固定機位長鏡頭。這一點從《銀行事件》中就可初見端倪。這部短片為奧斯特倫德贏得了柏林短片金熊獎，也使他第一次被業界關注。
由魯本自編自導的《銀行事件》非常有趣，講述了96個目擊者在想象中重現一場未遂銀行劫案的故事，影片中每個人都在自己的臆想中完美地設計並執行了一次搶劫，但現實卻往往事與願違
《銀行事件》中12分鐘的監視器視角和簡單的推拉搖移，搭建了一出令人啼笑皆非的銀行蠢賊搶劫案。
雖然這部片在拍攝技巧上幾乎不要求什麼功底，但它的演員調度和複雜的劇本，堪稱短片標桿。這種風格一直延續到了《自由廣場》，並在其中得到了再一次進化。
這也是《自由廣場》得以和羅伊?安德森區分開的最顯著標誌，就是它極盡精緻的電影感。這並不是說羅伊?安德森過於粗糙了。相反，拍攝廣告出身的羅伊?安德森走的是另一個極端。他可以花個把月和幾百萬去搭建一個場景，但最後只用來拍一兩個鏡頭。
羅伊?安德森採用的是一種舞台劇般的電影拍攝方式。魯本與他又相似，也有不同。他在部分場景中既保留了舞台劇的風格，也融入了更多更具電影化的表現手法。影片中最驚豔的兩場調度同屬於一個場景。
在Christian第一次來到小偷所在的公寓樓，並挨家挨戶的投放恐嚇信時，魯本使用了非常風格化的打光。忽暗忽明的樓道燈中，沒有一句台詞或一個多餘的人物出現。僅憑畫面和聲音，魯本就營造出了十足的緊張感。
而當Christian第二次來到這座公寓樓時，影片已近結尾。鏡頭裡，他和兩個女兒一同沿著螺旋狀的台階上行。此時，魯本將機位置於三人頭頂，並在上升的過程中讓攝影機保持勻速旋轉。於是，觀眾在畫面中看到的效果就是鏡頭始終與三人保持相對靜止。彷彿他們步履不停，卻未曾前進半步。
相似的例子還有太多。可以看出，魯本在鏡頭調度上下的工夫著實不小。
除此之外，《自由廣場》對於畫外空間的使用也十分令人稱道。影片隱去了場景內的主要衝突，只通過人物對衝突的反應去加以完善。這樣的手法，對影片中尷尬感的營造起了不小的作用。而尷尬感恰恰是《自由廣場》的靈魂。影片對中產階級、當代藝術、媒體記者等等社會議題的諷刺，都是通過這種迷之尷尬感傳達的。
正如導演的上一部作品《遊客》一樣，《自由廣場》中的角色看起來雖然衣冠楚楚，但卻都各自有著內心陰暗的小角落——
Christian在女兒面前維持著成功父親的形象，但他關起門來就能把前來討要說法的同齡男生推下樓梯；
伊麗莎白?莫斯扮演的女記者面容姣好，卻在自己租住的大公寓裡和一隻猩猩同住；
片中唯一正常的角色可能要數Christian的助手了。這是一個看上去毫不做作的黑人青年，喜歡聽Justice樂隊的歌曲。
但正是他出了餿主意，讓Christian「指控」整座樓的人都是小偷，從而導致了後續進展中無窮無盡的麻煩。
片中的每個人物都是荒誕的，每個情節都是詭異的，每場戲都是離奇的。魯本?奧斯特倫德從來沒有想過，要去構建一個現實的社會。那不是他應該做的事情。他極力呈現出自己想象中最荒誕可笑的人物與故事。這是種對生活的誇張化處理，也是種對諷刺的極端化表達。
《自由廣場》當然不是完美的作品。它也不是仍處於創作上升期的魯本事業的終點。影片在情節上的鬆散是許多人提出了，也確實存在的問題。魯本自己也在得獎後的發布會上坦言，這部已經接近150分鐘的作品原本會更長。
只不過他接受了福茂的建議，將影片剪短送進了主競賽單元。但他也說，在之後的發行中，會堅持原先的長版本。而故事鬆散的問題，也有可能在這個版本中得到解決。
《自由廣場》的批判，牢牢把住了一部分人的命門。這牽動著魯本想要諷刺的社會議題，卻又使他輕巧地站在了尷尬與幽默間那個捉摸不定的平衡點。
所以，70週年鑲鑽金棕櫚的授予，即使不能讓所有人信服，也應該是個順應民意的結果。