電影《DAU：娜塔莎》影評：水面之下

它當然不是好電影，它根本就不是電影。設想一下，如果DAU是一部傳統的傳記片，片中有個橋段，客人們在食堂裡受到了店長娜塔莎和助手奧利亞的熱情招待，離店後客人們開始閒言碎語：「等客人們都走了，奧利亞可就要開始受苦了。」「娜塔莎是個好女人，那次談話讓她變了。」「酗酒的俄國男人未必能給她幸福，但買醉的法國男人一定能帶來不幸。」這些隻言片語的背後便是《DAU娜塔莎》。我們第一次有機會看到藏在電影背後的世界，看到水面以下的冰山。但是這麼做的意義又在哪裡呢？真的有獨特的意義嗎？我現在沒法回答。可存在即意義，人類會自覺地賦予它意義。

電影往往在現實與虛構之間尋找平衡，極度寫實主義的電影我也看得不多，不好評價，《九歌》的荷槍實彈、赫爾佐格的風景寫真與真實特效、成龍大哥的各種跳樓、《彗星夜》的即興演出，都是真實演出的例子。也許DAU把紀錄真實的理念貫徹得更徹底？哪些是演員、哪些是劇本——哪些又是「真人」、哪些又是真實演出。應該可以根據這些權重來拿它合以為的寫實主義電影做比較。

我一直覺得自己喜歡真實的東西，雖然現在不清楚上述問題，但片中的每場戲都能引起我的共鳴，娜塔莎與奧利亞的無營養話癆與無端撕逼引人好奇，客人們無關緊要的聊天內容顯得自然真實，酒會的快樂氣氛感染到我，床戲何荷爾蒙溢出屏幕（雙手打字），二人飲酒醉的畫面又害我戒菸失敗，獨自深夜痛哭的人不需要安慰。克格勃那段有點複雜不知要從何說起。以DAU的設想來看，似乎每段情節背後都有另外一個故事。

攝影真的太難了吧，鏡頭角度全靠臨場走位嗎？遠近高低運鏡都是臨場發揮？食堂正面那麼大一面鏡子限制拍攝角度。如果是真實出演，演員和群演們是怎麼做到忽略拍攝組的？沒有攝製組時，他們可以是自然的。有攝製組時，他們必須設法忽略它，那就必然導致不自然。怎樣防止攝影和演員走位衝突？個別鏡頭能看出攝影受到的限制，第一場食堂營業場景，娜塔莎給兩位客人（盧克和布里諾夫？）點菸時，兩個男人湊過來共用一根火柴，這個小情節有意或無意地暗示了三人的關係，不能說不重要。鏡頭從盧克身後拍攝過來，而這個畫面的關鍵部分——兩個男人的煙、拿煙的手、叼著煙的嘴、娜塔莎的手和手裡拿著的划著的火柴——都被背對著鏡頭的盧克的大光頭給擋住了。常規影片往往會安排另一個側方機位，來完整地拍下一火二煙的畫面，但是這個DAU沒有，也做不到——如果硬要拉高機位俯拍，或者快速移動到側面拍攝，都會過於刻意。沒有完整的畫面展現，我只能從三人的動作也娜塔莎的莞爾一笑來推測出這個畫面，這並不難，但這個看似忌諱的攝影角度卻讓我著迷。它比其他鏡頭更能讓我感受到我是個旁觀者。以往我們在電影中看到的是導演想讓我們看到的，導演想方設法把他想展現的東西展現給我們看，包括要安排演員走位和機位。現在即便導演（攝影）想讓我看到的東西，他也未必能讓我看到，我也未必能看到，因為他不曾刻意安排。這給了我一個更接近於觀察者的視角，而不是觀眾視角。

剛剛說到象徵性場景，一火二煙剛好暗示了三人關係，那這是導演安排的呢？還是巧合呢？我偏向於認為這是一個自發的情節。

台詞和音效都是現場錄製嗎？不太科學啊。

真實性愛、性虐與暴力場景，但如果徵得了演員同意，大家都是成年人，無可厚非。