電影《出走巴黎》影評：：徹頭徹尾的主題先行
出走巴黎影評在今年的這個電影大環境之下，華語電影堪比WHDGM的全面倒退，金棕櫚頒給了一個即便是在類型片語境中也不能算好的《寄生蟲》，金獅更是直接頒給了一個好萊塢六大出品的漫改電影《小丑》。
因此，初看到一個比較標準的、非常具有作者性和作者個人表達的文藝片《出走巴黎》，很容易興奮之下給出高分。
筆者昨晚第一次看到《出走巴黎》，儘管對其中的一些片段的指涉和深意依舊不甚了解，但還是對影片中充分的導演個人表達，異常豐富的多義性和文本深度，以及具有一定開創性的鏡頭表達非常喜愛。
興奮之下，感覺自己找到了今年的最佳，今天重看之後，初看的觀感沒有改變，但是多了更多的細節和理解。
主題先行：
《出走巴黎》是一部非常主題先行的電影。影片中的故事敘事，非常碎片化、跳躍、隨性、沒有規律可循。
YOAV的東西被誰偷了？EMILE和Caroline為什麼要幫助她？EMILE和Caroline是否有可能偷了主角東西然後又故意幫助他？YOAV是否已經凍死了，後面的場景又是不是真的？…
這幾個問題，影片從頭到尾都沒有給出答案，這也讓之後的故事充滿了寓言性和符號性，這種特性，是導演刻意營造的。
敘事上的碎片和無來由，開頭這一段只是其中一點，中間還有許多其他感覺完全可以刪減的片段和鏡頭。
其中出現的人物，也基本上沒有其他影片中常見的人物弧光。主角有一定的內在轉變，其他角色則基本上都是符號化的功能性角色。
觀眾很難感覺到幾個角色的人設，但是能很清楚的感覺到影片的主題，和導演的表達意圖。
角色的人設是被導演刻意消解的，而消解的目的，則全都是為了主題服務。
三個角色的隱喻：
Emile，Caroline，攝影師，分別代表了法國對待難民（yoav）的三個不同的態度，從這個角度來看，全部的角色都是工具化的。
Emile：作為富二代手握資本的人，他對YOAV的主要態度是給予。YOAV最開始東西被偷之後，就是Emile幫助了YOAV，給他不菲的衣服、蘋果手機甚至一大筆錢。
但同時，Emile對YOAV是沒有同情的，只是一個非常冷靜甚至冷漠的旁觀者的態度，YOAV要轉為法國國籍，YOAV把自己過去的故事給他也好、後面收回去也罷，他都是不在乎的，甚至YOAV找他要回故事的時候，他說：「我已經開始寫了，你要就拿回去吧」，給YOAV一大堆衣服，主角反問為什麼時，他說：「不要緊，我還有幾十件。」
由此可見，他根本不CARE主角YOAV的看法。
這一點，從Emile演員全程冷眼的表演方法也可以看得出來。（指涉法政府、法資本家對待難民的態度）
Caroline：和Emile相反，Caroline對YOAV是索取，並且虛偽的。從一開始和Emile一起搬動YOAV時，她就看上了主角健碩的身材、以及粗大的下體。並在後面藉故來到主角家中，找個藉口「我剛好路過」，其實目的就是約砲罷了。
第一次約砲還有藉口和前戲，後面的幾次約炮，甚至沒有了前戲和藉口，純粹為了侵犯YOAV的肉體索取生理快感。
索取是Caroline的主要態度，問題是，筆者認為她對YOAV同時還在索取中產生的一定的感情。
後面和YOAV街頭擁抱，以及決裂時的難過，都可以看得出，只是感情多少的問題。
筆者認為這個建立在虛偽之上的感情是脆弱且虛幻的。
後面YOAV對Caroline說，我們不能繼續這樣了 。Caroline沒有問為什麼，沒有問怎麼了，而是直接問那是現在結束嗎？還是以後結束？
多麼虛偽和荒唐啊。
攝影師：與前兩者又都不相同的是，同性戀攝影師是直接把對難民的輕蔑和鄙夷寫在臉上，並同時還要在難民身上索取價值。
他們對待難民充滿了符號化的想象，要YOAV邊說母語邊自慰，然後他用平板記錄下來，其實這和做愛時男方喜歡女方說穢語是一個路數。
並且，攝影師並不像Caroline那樣，把自己的索取和鄙夷進行偽裝。
YOAV反應慢了，他會直接大聲怒吼叫罵，並且拿著平板整個騎在裸體的YOAV身上進行攝像（索取），這一場的構圖也體現了導演的這種想法。面對攝影師時，是大角度仰拍，對YOAV是大角度俯拍。
這三個角色也代表了主流法國群體對待難民的三個不同的態度，一是冷漠冷酷進行給予（或者叫施捨）的資本家，二是虛偽的和難民成為朋友，目的在於榨取難民僅剩價值的中產階級，三是毫無偽裝對難民的厭惡和嫌棄，但同時也會在難民身上索取價值的fancy小資。
難民問題：
這是一個非常不典型的難民題材電影，近幾年歐洲電影中難民是一個很大的題材選取方向，三大也頒給了許多難民題材電影以獎項，比如《流浪的迪潘》、《海上煙火》等，還有許多其他不適以難民為主類型的電影中，只要是有一定的當下社會的指涉，都不可能不提及難民問題。
與上述電影都不同的是，《出走巴黎》中的難民元素，導演完全是用一個觀察者的角度來給出的（這個角度也是理解全片的關鍵）。
所謂觀察者角度，即不準備代入感情，也不準備用難民的苦難打動觀眾，只是完完全全的把這個元素羅列進影片。
主角YOAV的生活確實挺慘，但導演的根本沒有任何意圖來展示他生活的慘狀，7個月吃同一個東西，只是一句話，一個剪輯帶過。
混進酒吧只為了偷吃麵包，也是用一個旁觀者的角度來給出。
影片中表達他的生活狀態，也並沒有停留在他如何討生活上，而是表達導演對於文化和自由的思考。
視點和攝影機存在主義：
這是《出走巴黎》的另一個非常值得討論的問題。
影片中有大概4-5段主角YOAV在街頭默讀出走巴黎的場景，其中都用到了POV鏡頭，但這個POV，是誰的POV？
第一個這種段落，就在觀眾以為是主角YOAV的pov時，鏡頭一轉，主角竟然鏡頭內，說明這不是主角的POV。
後面的幾次也都是如此，直到最後兩次，直接讓攝影機隔著街道來拍攝YOAV，這時的拍攝手法也同樣是手持的搖晃鏡頭。
再聯想到全片第一個鏡頭，手持搖晃的跟拍。
第一次看到的時候，筆者直接聯想到了婁燁，到後面才發現跟婁燁並沒有關係，導演只是讓攝影機營造出了一個旁觀者、觀察者的視角。
這樣的情況下，攝影機就如同一個幽靈一般全程跟在主角身旁進行拍攝，並且這個幽靈在影片中是存在的。
這種形式，和文本是高度重合和貼切的。
這種觀察者的視點和視角，並把觀察者置入到影片中，也是《出走巴黎》做出的令人稱奇的一個考量之一。
身份認同：
片中另一個重要——導演到底是想批判以色列還是法國？
之所以有疑問，是因為模糊，沒有在片中找到答案。
YOAV抱著對法國自由主義的幻想來到法國，並對自己的故土——以色列深惡痛絕。
以色列的軍國主義、軍人文化，都被YOAV所討厭。
並且導演的立場也是如此，他用阿宏這個角色，完成了自己對這個問題的看法。
阿宏是一個極端的民族主義者，他到法國地鐵上帶著富含民族特色的帽子，並高唱以色列國歌，挑釁般的在每一個人面前唱國歌，恨不能讓所有人知道自己的身份，並以此為榮。
但同時，主角和導演的立場，是對軍事主義和尚武精神厭惡的。
阿宏到了大使館，和大使館官員用一場滑稽的搏鬥來換取了身份認同，兩個人在武力搏鬥之後，互相才認同對方。
YOAV在服兵役時，用槍聲來給自己愛聽的歌打節拍；軍隊表演時，幾個演員扭著屁股，用娛樂完成對軍事主義的消解…
此類場景在片中比比皆是，《出走巴黎》全片為數不多的幾個轉變，也發生在這一點上。
YOAV馬上就要納入法國國籍，上課時，老師把所有關於法國自由主義的東西黑白二元定義，答案只有是和否。
他和其他來自各個不同民族的同學一起唱法國國歌，這才發現，法國國歌中也包含有復仇、軍事、武力的元素。
這場戲，對YOAV融入法國文化的夢完成了抨擊，這裡真的是自由的嗎？真的和尚武的以色列有區別嗎？
由此來看，導演的屁股並沒有坐在任何一方，他對兩方都進行了嘲笑和抨擊。
法國資本階層的虛偽，以色列的種種劣根性，都是他痛惡的地方。
最後：
看《出走巴黎》一個最大的特點，我認為在於觀眾觀看的預期。
這絕對不是一個故事片，裡面的人物坡腳，沒有性格，故事零碎，攝影剪輯充滿了挑戰。
但若把《出走巴黎》看做是一個導演為自我表達寫出的論文（論文電影），就好很多了。
裡面的人物都是符號和論證的工具，片段也都是論證和論據，最後得出的主題才是影片關鍵。